En los últimos siete años, la Argentina fue el país de América Latina que más posiciones perdió en el Índice Internacional de Calidad Institucional (ICI) elaborado por la fundación Libertad y Progreso. Mientras que a nivel global, fue uno de los cinco Estados que más retrocedieron en esta materia, desde 2007, junto con Kiribati (- 51), Micronesia (-48), Fiji y Madagascar (-34, mismo puntaje que perdió la Argentina).

El país está en el puesto 127 de 191, es decir, 5 puntos más abajo que el año pasado. Desde 2007, perdió 34 lugares. En la posición 126 está Paraguay, mientras que por debajo de la Argentina se encuentra Azerbaiyán, en la 128. Al respecto, Martín Krause, consejero académico de Libertad y Progreso y autor del ICI, destacó: “Si bien la Argentina supera a Paraguay en todos los indicadores que evalúan las instituciones políticas, está bastante por debajo de este país en cuanto a las instituciones de mercado se refiere”.

El ICI es una herramienta que determina el grado de respeto por las reglas de juego políticas y económicas, a través de 8 indicadores confeccionados por organizaciones internacionales. No define un grado óptimo de institucionalidad, sino que registra las posiciones relativas, calificando del 0 al 1. Cuanto más cerca está un país del 1 significa que mejor fue su desempeño en esta materia.

“Hay una fuerte relación entre calidad institucional y desarrollo económico y social. Esto quiere decir que un mayor respeto por las instituciones se traduce en una mayor calidad de vida para los ciudadanos ya que se produce un ambiente más propicio para las inversiones, los negocios y hay cumplimento de las normas”, observó Krause, y así destacó la importancia que tienen las instituciones en cualquier democracia.

Los resultados del ICI se presentarán hoy a las 18.30, durante un seminario organizado por la fundación Libertad y Progreso, la fundación Naumann y la Red Liberal de América Latina, en la Universidad del CEMA. Entre los disertantes estarán Krause, Horacio Lynch, presidente del Foro de Estudios sobre la Administración de Justicia (Fores), Daniel Dessein, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa de Adepa, y Emilio Cárdenas, consejero académico de LyP y ex embajador de la Argentina ante la ONU.

Libertad Económica, sólo mejor que Venezuela y Cuba

Como viene ocurriendo en ediciones anteriores, la Argentina mostró peor desempeño en los indicadores económicos que en los políticos. Dentro de los primeros la mayor cuota pendiente está con la Libertad Económica. El ICI incluye dos mediciones para estimar este indicador: uno es el que publica anualmente el Fraser Institute de Canadá, y el otro, pertenece a la Heritage Fundation y el Wall Street Journal. En el primero, el país obtuvo un puntaje de 0,13 y en el otro 0,1.

Esto quiere decir que sólo el 10% de los países medidos tienen menor libertad económica que la Argentina. “En la región, el promedio es de 0,48. Sólo Venezuela y Cuba presentan menor Libertad Económica que este país”, destacó Krause.

Los otros dos indicadores utilizados para estimar el cumplimiento de las reglas de juego de la economía son el de “Competitividad Global”, elaborado por el Foro Económico de Davos, y “Haciendo negocios”, del Banco Mundial, que mide el grado de dificultad que hay en un país para abrir una empresa, a través de las trabas impositivas, trámites y todo tipo de exigencias administrativas que puedan demorar el objetivo.

Bajo respeto por la ley

En materia política, es preocupante la calificación que obtiene la Argentina en el indicador “Vigencia del Derecho”, que mide el respeto por la ley en cada país. El puntaje de la Argentina en este caso es de 0,34 sobre 1.

En percepción de la corrupción (el indicador de Transparencia Internacional) y Libertad de Prensa (Freedom House) la Argentina obtuvo 0,42 y 0,47, respectivamente. Mientras que el indicador que le da mejor es el de “Voz y Rendición de Cuentas”, a través del cual, el Banco Mundial mide el funcionamiento de la vida democrática y el impacto de la opinión pública sobre los políticos. En este caso la Argentina recibió 0,57 puntos.

El eje bolivariano

“Los cambios institucionales se producen lentamente, por lo que no es de esperar cambios profundos de un año a otro, pero sí pueden observarse claras tendencias”, señaló Krause. En este sentido, explicó que “no extraña que un grupo de países, con políticas de tipo “bolivariano”, acaparen el grupo en descenso”, y en este grupo incluyó a la Argentina, Nicaragua, Venezuela, Bolivia, Ecuador, el Salvador y Jamaica.

“Las políticas implementadas en esos países en los últimos años no pueden sino impactar negativamente en la calidad institucional, tanto sea política como económica, porque cuando por ejemplo, la Argentina expropió YPF a la española Repsol, sin siquiera pagar una indemnización, cae en los indicadores económicos con en de Respeto del Derecho, ya que el acto genera alta inseguiridad jurídica”, detalló.

Krause también explicó que en este tipo de regímenes, uno de los denominadores comunes es el avance sobre los medios de comunicación y la libertad de prensa: “Como el modelo depende de un líder populista, y en su ausencia no sería continuado, la única forma de lograr su continuidad es forzar algún tipo de consenso cultural que lo promueva”. En contraposición, señaló que los países con mayor calidad institucional han logrado ese consenso “sin tener que recurrir al control de la prensa o la manipulación del relato”.

El modelo nórdico

Este año el informe también analiza también cuáles son las características destacadas de los cuatro países que siempre han ocupado las primeras posiciones (Finlandia, Suiza, Dinamarca, Nueva Zelanda), y las características del llamado “modelo nórdico”. También incluye una investigación sobre distintas teorías que buscan explicar la existencia de instituciones de buena calidad y se enfoca en la que señala la importancia de los valores e ideas que forman su ‘cultura institucional’, realizando un análisis comparativo con los valores que prevalecen en los países de mayor calidad.

ANEXO

Instituciones políticas

-           Voz y Rendición de Cuentas (Banco Mundial)

-           Vigencia del Derecho (Banco Mundial)

-           Percepción de Corrupción (Transparencia Internacional)

-           Libertad de Prensa (Freedom House)

Instituciones de mercado

-           Haciendo Negocios (Banco Mundial)

-           Competitividad Global  (Foro Económico Mundial)

-           Libertad Económica (Heritage Foundation & Wall Street Journal)

-           Libertad Económica en el Mundo (Fraser Institute)

Para acceder al documento completo hacer click aquí.

EL CRONISTA.- Primero, lo primero. Las medidas presentadas la semana pasada por Marcó del Pont, Moreno, Kiciloff, Echegaray y Lorenzino no tienen ninguna justificación en un país normal. Lo que más se le parece al CEDIN, por ejemplo, es el Peso Convertible Cubano, instrumento de un país que no debería enorgullecernos imitar.

Sin embargo, los anuncios tienen su lado positivo. Tanto el CEDIN como el BAADE nos alejan un poco del vuelo directo que, hasta ahora, el gobierno parecía haberse tomado hacia el sistema económico venezolano.

Hasta la semana pasada, el gobierno respondía a cualquier problema derivado de sus propias políticas, profundizando el modelo. Frente a la inflación: congelamiento. Frente a la escalada del dólar: cepo. Frente a los fallos judiciales adversos: democratización de la justicia.

No obstante, en esta oportunidad la reacción fue diferente. En lugar de generar más controles y regulaciones, crearon instrumentos que buscan seducir a quienes tienen ahorros en dólares para que los traigan al país. En el caso del CEDIN, se reconoce que la pesificación del mercado inmobiliario es un fracaso y se busca redolarizarlo. En el caso del BAADE, se reconoce la crisis energética y se busca financiamiento en dólares.

En este sentido, el blanqueo es un alivio ya que no se acusa a diversos conspiradores contra la economía local sino que se reconoce que la fuga de capitales es un problema que creó, sin ayuda, el propio gobierno y se intenta dar, desde el gobierno, una respuesta.

Ahora bien, ¿tendrán efecto estas medidas? Lo que se busca con ellas es, por un lado, reactivar los sectores inmobiliario y energético y, en palabras del ministro de economía, traer dólares al país para “volcar en el circuito productivo”.

Es probable que el mercado inmobiliario reaccione bien. Lo que allí faltaban eran dólares y el CEDIN es una manera, un tanto engorrosa, de que los dólares vuelvan. Sin embargo, respecto de que vuelvan para transformarse ‘en inversiones e incorporarlos en el circuito productivo’, la cosa es más difícil.

Si los ahorros estaban ‘ociosos’ (ociosos para el gobierno, no para los ahorristas) fuera del país o en el colchón, no es porque los argentinos tenemos una desmedida ‘propensión marginal al ahorro en dólares’ sino porque la Argentina en los últimos años mostró tener una pésima calidad institucional, a lo que se suma la inflación, el aumento del gasto que deriva en aumento de impuestos, y una creciente cantidad de controles y regulaciones que afectan la propiedad privada de las personas. Frente a un ambiente tan hostil, el ahorro en dólares lejos del circuito productivo legal funciona como refugio.

Entonces, si no hay cambio alguno en el contexto ‘de fondo’ del país (a lo anterior agreguemos el cepo cambiario) ¿quién va a estar dispuesto a volcar sus ahorros en el circuito legal cuando ya logró lo que quería que era, precisamente, alejarlos lo más posible? Como la respuesta es ‘nadie o algunos pocos aventurados’, la medida, en términos generales, posiblemente termine en fracaso.

Allí veremos si el gobierno continúa por la senda de este moderadísimo pragmatismo o vuelve a radicalizarse en su desesperación por ayudar a la economía que, voluntariamente o no, él mismo se empeña en hundir.

*PUBLICADO EN EL CRONISTA, VIERNES 17 DE MAYO DE 2013.

]]> http://www.libertadyprogresonline.org/2013/05/22/luces-y-sombras-del-cedin-y-el-baade/feed/ 0 http://www.libertadyprogresonline.org/2013/05/22/conferencia-limitaciones-al-ejercicio-de-la-libertad-de-expresion-en-la-argentina-de-hoy/ http://www.libertadyprogresonline.org/2013/05/22/conferencia-limitaciones-al-ejercicio-de-la-libertad-de-expresion-en-la-argentina-de-hoy/#comments Wed, 22 May 2013 17:37:34 +0000 Libertad y Progreso Editor http://www.libertadyprogresonline.org/?p=14145

El debate se ha venido complicando más de lo necesario, y no solo entre los actores de la política, esos que la han elegido  como profesión y el centro de sus vidas. Ellos desdramatizan el intercambio de ideas, porque solo les importa el resultado comicial, que les permite obtener poder, sostenerlo o acceder a él, y asumen que el resto son solo cuestiones anecdóticas.

Pero intranquiliza este clima, fundamentalmente, en la sociedad civil, en los habitantes que se crispan cada vez con mayor facilidad, sin aparente relación directa con la cuestión, pero con la razonable preocupación que cierta responsabilidad cívica e indignación ciudadana les provoca.

Pero, en realidad, existen razones profundas que explican mejor este fenómeno creciente. Por un lado están aquellos que alimentan el odio sistemáticamente. Es probable que hayan tenido poca suerte en sus vidas personales, o que fueran criados en un ámbito plagado de envidias, celos, y fundamentalmente, baja autoestima que termina derivando en un discurso con alto contenido de violencia verbal, modo en el que han encontrado la manera de canalizar sus frustraciones individuales. Los atraviesa el rencor, el resentimiento, y construyen desde esos sentimientos negativos una especie de ideología sin soporte argumental, pero repleta de bronca e ira.

Lo concreto y cada vez menos disimulable, es la presencia de un ingrediente central, un aspecto que ha pasado a ser el protagonista indiscutido de esta era. Es que un sector de la sociedad, lamentablemente cada vez más numeroso, discute con otros bajo un esquema de absoluta negación, de terquedad, obstinación, porfía, testarudez y escasa amplitud mental.

No los entusiasma, para nada la búsqueda de la verdad, mucho menos su descubrimiento, solo se conmueven con cuestiones meramente emotivas, carentes de racionalidad, pero que responden a una trama más profunda pero de mucha mayor indignidad.

Tal vez lo explique mucho mejor aquella frase que se le atribuye a Bernard Shaw cuando dice “No se puede discutir con una persona cuya subsistencia depende de no dejarse convencer.”

Es que hay gente que NECESITA no dejarse convencer. Precisa que ese mundo irreal construido sobre pilares falsos sobreviva en el tiempo, porque su propia supervivencia económica depende de la existencia de esa ilusión.

Esas personas viven del favor estatal, tienen puestos en la administración pública, son beneficiarios directos de la ficción creada, o son meros proveedores del sistema. La sola posibilidad de que la inercia actual del presente se interrumpa, los aterra, los paraliza.

Algunos tienen motivos más ostensibles, porque se vienen enriqueciendo a expensas del gobierno. Están ganando demasiado dinero con un insignificante esfuerzo y nada que modifique este presente los entusiasma.

Otros, solo tienen poca autoestima, y suponen que un eventual final de este ciclo político podría dejarlos sin posibilidades de mantener su estándar de vida, al que consideran aceptable.

Por esas razones, básicas pero robustas, defienden con uñas y dientes a esas personas e ideas, por eso se enojan, se crispan, se enfadan y enardecen frente a cada discusión. No les interesa ni la historia, ni el futuro, ni lo que puedan decir los analistas políticos, juristas o economistas.

Para ellos, aun no se han construido los argumentos que refuten la bondad de su presente individual. No les importa si se está claudicando en las convicciones, ni si el futuro puede oscurecer por lo que se está haciendo ahora, solo importa seguir, a cualquier precio, al que sea.

Y cuando se sienten acorralados, porque les falta argumentación, caen en la siguiente fase, la de la justificación, esa que sostiene que si estos funcionarios son corruptos, siempre existió la corrupción, o el opositor de turno también lo es. O bien apelan a la trillada estrategia de desacreditar al mensajero, de enojarse con los medios, lo que sea preciso, pero siempre con la claridad de que nada les impida seguir disfrutando de su presente.

Reconocer que quienes anteponen buenos argumentos tienen razón, sería aceptar que su fuente de financiamiento puede concluir esta etapa y ser reemplazada, en un marco republicano, por otra conducción. Ellos saben lo que implica un cambio de color político y las consecuencias para sus vidas.

Se podría ser indulgente diciendo que en realidad no saben lo que hacen, que se trata de personas con limitaciones intelectuales, pero lo cierto es que eso sería minimizar la situación. A estas alturas, todos saben muy bien cómo son las cosas. Lo que sucede, es que estas personas han descendido varios peldaños en sus convicciones, y abandonaron esos principios que defendieron antes con vehemencia, cuando los valores morales eran más importantes que el dinero al que tanto critican pero terminan endiosando.

Lo más grave es que lograron ponerlos de rodillas y hacerlos claudicar en sus creencias, los mercantilizaron, comprándolos “solo” con monedas. Han perdido las riendas de sus vidas y su escala de valores ha quedado pisoteada por ellos mismos. Prefirieron la comodidad de la ayuda económica estatal, a la propuesta de ganarse la vida con esfuerzo, pero con dignidad. Después de todo, tal vez sea buena idea considerarlos solo como lo que son, individuos que han preferido doblegarse para subsistir.

Yoani Sánchez, que es muy práctica, les ha sugerido que le pidan a Cuba una edición diaria del periódico Granma. Los cubanos hace medio siglo que utilizan el Granma para ese asunto oscuro, solitario y delicado. Nadie toma en serio su contenido, pero todos coinciden en que el continente soluciona un problema generalmente cotidiano.

Es verdad que cuando la tinta tiene demasiado plomo, o cuando la textura es muy áspera, la zona se resiente y pica, pero el régimen lo justifica explicando que es la consecuencia del duro bloqueo de los pérfidos gringos.

Sólo que ésa es una oportunidad magnífica de convertir el revés en victoria. Es entonces cuando cobra todo su significado la heroica consigna revolucionaria: “lucharemos con las uñas contra el imperialismo yanqui”. (Eso: con las uñas, pero sin pasarse para no hacerse daño).

Seamos justos. Es importante no dejarse llevar por las pasiones. Es cierto que el socialismo ha provocado la escasez de papel higiénico, pero el sistema también atenúa las consecuencias.

Los venezolanos cada vez comerán menos, ergo, lo presumible es que necesiten cantidades decrecientes de ese producto superfluo consumido, fundamentalmente, por la decadente burguesía.

Según los cálculos del Ministerio de Planificación, un sesudo equipo de investigadores dirigido por el señor Jorge Giordani, dada la ingestión, digestión y deyección de fibra prevista para el próximo quinquenio –el socialismo del Siglo XXI todo lo prevé y calcula–, es posible que en el 2018 bastará un confeti para que cada venezolano mantenga gloriosamente resplandeciente el orificio de salida.

Pero hay más. Tal vez antes de la llegada de esa fecha, Fidel Castro, si persiste en sus ensayos genéticos, haya resuelto el problema con un hombre nuevo que, además de parecerse al Che en sus valores morales, nacerá con un aparato digestivo modificado para solucionar revolucionariamente ese urticante problema. Ya lo ha advertido jubilosamente: “con patria, pero sin ano”.

¿Por qué faltan en Venezuela el papel higiénico, el pollo, la leche, la harina para arepas, el jabón y así hasta el 21% de los productos habitualmente consumidos por los venezolanos?

Según el señor Maduro (no se sabe si de su propia cosecha o por confesión de algún pajarito delator), se debe a los acaparadores y a los canallas productores que quieren perjudicar su labor para generar la insubordinación popular.

Según la experiencia acumulada a lo largo de un siglo, la culpa está en otra parte: en la planificación y en la asignación artificial de los precios.

Esto se lo advirtió inútilmente Ludwig von Mises a Lenin en 1921 en una serie de artículos, luego reunidos en un libro, titulado Socialismo.

Los burócratas, por muy instruidos que sean, no pueden decidir eficientemente qué, cuánto o cuándo debe y quiere consumir la sociedad.

No hay mejor mecanismo para construir la prosperidad y para abastecer a una sociedad apropiadamente que las decisiones que toma el consumidor soberano con su dinero, indicándoles con sus preferencias al productor y al comerciante lo que debe ofertarle y qué precio está dispuesto a pagar.

Por eso es absurdo decidir arbitrariamente los precios. El precio es el lenguaje que se habla en el mundo del mercado. Mientras más variada y copiosa sea la oferta, menores serán los precios porque la competencia será más intensa.

Si Estados Unidos es hoy una de las economías más “baratas” del planeta es porque existen cuarenta marcas de papel higiénico que tienen que competir en precio y calidad para conquistar las preferencias del consumidor.

Hasta ahora, no existe manera alguna de sustituir eficazmente el libre intercambio productor-comerciante-consumidor, expresado por medio de los precios y la competencia.

Milton Friedman solía decir que si se pusiera al frente del desierto del Sahara a un gobierno planificador, al cabo de pocos años tendría que importar arena. Además del papel higiénico, claro.

* PUBLICADO EN ECONOMÍA PARA TODOS, LUNES 20 DE MAYO DE 2013.

]]> http://www.libertadyprogresonline.org/2013/05/22/el-papel-higienico-y-el-socialismo/feed/ 0 http://www.libertadyprogresonline.org/2013/05/21/reservas-del-central-estan-o-no-estan/ http://www.libertadyprogresonline.org/2013/05/21/reservas-del-central-estan-o-no-estan/#comments Tue, 21 May 2013 17:46:23 +0000 Roberto H. Cachanosky http://www.libertadyprogresonline.org/?p=14134 ¿Cuánto tienen de reservas no tomadas contra deuda, cómo están colocadas y dónde? Cualquier respuesta que no responda con precisión a estos interrogantes es discurso barato de barricada

En 2008, con Agustín Monteverde comenzamos a seguir más de cerca las reservas del BCRA y luego de varios estudios, cada uno por su lado, llegó a la conclusión que el BCRA no tenía las reservas propias que declaraban tener. En ese momento, y ahora, creo que ningún economista coincide con nuestro análisis.

Recuerdo que por alguna declaración que hice en el programa de Mariano Grondona al respecto, el BCRA me mandó una carta documento exigiéndome que me ratificara o rectificara de mis declaraciones, carta documento que, obviamente, ignoré por completo.

La mayoría de los economistas hoy toma como pocos confiables los datos de inflación, desocupación, pobreza, PBI y demás estadísticas económicas, pero consideran como palabra santa el nivel de reservas propias que declara tener el BCRA. A diferencia de ellos, personalmente sigo mirando los números, los comparo con las medidas que toman y, por lo menos, sospecho del real nivel de reservas.

El primer dato a considerar es que tomando el nivel de reservas con el que parte el gobierno kirchnerista y siguiendo año a año el aumento de reservas que declara en su movimientos cambiarios base caja, no cuadran los datos de evolución y stock de reservas al fin del período.

El máximo nivel de reservas a fin de cada año que, dando por válidos los datos del BCRA, llega a tener dicha entidad es a fines de 2010 con U$S 50.200 millones. Obviamente sin hacerle las correcciones correspondientes. Tomando las reservas brutas sin restarles nada.

El tema de los pasivos es importante porque declarar un determinado nivel de reservas no indica nada. Lo relevante es cómo las obtuve y mi solvencia para enfrentar corridas cambiarias. Si compro una propiedad contra deuda, puedo decir que tengo un activo, el problema es si no declaro el pasivo que tengo contra ese activo. Por ejemplo, puedo comprar una propiedad en U$S 200.000 de los cuales U$S 180.000 es deuda contraída. Decir que si tengo U$S 200.000 en una propiedad sin mencionar la deuda de U$S 180.000 millones, es no conocer algo tan elemental como la partida doble en contabilidad.

El primer gran interrogante es cuánto de las reservas que declara como propias el BCRA son limpias de toda deuda en moneda extranjera.

Segundo dato curioso, el gobierno impuso el cepo cambiario a los pocos días de haber ganado las elecciones Cristina Fernández de Kirchner. Se cuidó de no decirlo en la campaña electoral. Pero ni bien cerraron las urnas, se largó con el cepo cambiario. En ese momento el BCRA declaraba tener como propias unos U$S 47.000 millones. Un número suficientemente grande como para imponer un cepo. Recordemos que todo empezó con la autorización previa de la AFIP para comprar dólares, luego fueron cerrando más la canilla hasta que hoy querer ahorrar en dólares es casi ser un traidor a la patria en el relato oficial. Pero sigamos, luego de la autorización de la AFIP para comprar dólares obligaron a las compañías de seguro a traer las divisas que tenían depositadas en el exterior. Después cerraron las importaciones. Luego prohibieron el giro de utilidades y dividendos. Y ahora, con el argumento de movilizar la economía, hacen un blanqueo con características insólitas, supuestamente para atraer al sistema los dólares que la gente tiene en el colchón o en el exterior. Es decir, el Central está pidiendo que ingresen dólares contra dos bonos emitidos en dólares. Curiosa contradicción del relato de desendeudamiento.

Este tsunami de medidas para evitar que la gente pueda acceder a dólares lleva a sospechar sobre el real nivel de reservas que tiene el BCRA, algo que sería muy fácil de mostrar. Solamente tendrían que informar cuántas reservas tienen sin haberlas tomado contra deuda en moneda extranjera, en qué activos están colocadas y dónde. Especificando claramente en qué activos están colocadas (plazos fijos en el exterior, bonos de otros gobiernos o bóveda del BCRA). Pero no con discursos, con papeles que demuestren las palabras.

De acuerdo al último balance del BCRA al momento de redactar esta nota, las reservas que declara tener el BCRA representan solo el 35% del activo. Si le descontamos los encajes en dólares, que son divisas que el Central le debe a los bancos y estos a sus depositantes, las reservas representan solo el 27,6% del activo. Como dato de referencia, siguiendo el mismo criterio a principios de 2011 ese 27,6% era 45%, lo cual refleja el deterior patrimonial del Central.

El balance del BCRA se presenta en pesos, por lo tanto las reservas figuran en pesos al tipo de cambio de valuación. Si uno toma las reservas del BCRA así como las presenta sin restarle nada, declara tener $ 205 mil millones de pesos en reservas. Pero tiene en el activo $ 174 mil millones en letras intransferibles del tesoro que vencen entre 2016 y 2022. ¿Cuál es el valor de mercado de esos bonos? Cero porque no se pueden vender. Y si se pudieran vender, tendrían un valor de mercado cercano a cero.

Pero además el tesoro le debe al Central otros $ 130 mil millones por adelantos transitorios. Esto es emisión monetaria para financiar el déficit fiscal. Siendo que ni las letras intransferibles ni los adelantos transitorios tienen valor de mercado, podemos restarlas del activo. Con lo cual, el activo baja de $ 592 mil millones a $ 287 mil millones.

Tenemos entonces que el BCRA tiene un activo de $ 287 mil millones. ¿Cuánto tiene en el pasivo? $ 514 mil millones. El pasivo supera al activo en $ 226 mil millones, que es lo mismo que decir que debe más de lo que tiene. Al tipo de cambio de valuación del Central, el patrimonio neto negativo asciende a U$S 43.454 millones. Más que las reservas que declaran tener.

Y aquí voy a las declaraciones poco felices de Lorenzino que ahora se hace el hombrecito denunciando como terroristas a los economistas que no coinciden con el relato oficial, pero cuando le preguntan por la inflación dice: me quiero ir. Bien, antes de denunciar a nadie de terrorismo, sería bueno que Lorenzino diga cómo piensa solucionar el gobierno al que pertenece este problema patrimonial del BCRA sin devaluar. Si las reservas siguen cayendo y los pesos que emite el BCRA continúan creciendo, que explique él, la presidente del BCRA o Kicillof, cómo arreglarán este lío que armaron sin aplicar una brusca devaluación.

Seguramente si uno  les hiciera esta pregunta en público responderían en masa: me quiero ir!!!!

Mientras tanto esperamos la respuesta sobre las reservas formulada anteriormente. ¿Cuánto tienen de reservas no tomadas contra deuda, cómo están colocadas y dónde? Cualquier respuesta que no responda con precisión a estos interrogantes es discurso barato de barricada.

* PUBLICADO EN ECONOMÍA PARA TODOS, DOMINGO 19 DE MAYO DE 2013.

]]> http://www.libertadyprogresonline.org/2013/05/21/reservas-del-central-estan-o-no-estan/feed/ 1 http://www.libertadyprogresonline.org/2013/05/21/para-aldo-abram-el-gobierno-marcha-hacia-una-crisis-y-el-dolar-paralelo-va-a-volver-a-subir/ http://www.libertadyprogresonline.org/2013/05/21/para-aldo-abram-el-gobierno-marcha-hacia-una-crisis-y-el-dolar-paralelo-va-a-volver-a-subir/#comments Tue, 21 May 2013 15:01:31 +0000 Libertad y Progreso Editor http://www.libertadyprogresonline.org/?p=14131

EL LIBERAL.- El economista Aldo Abram, director de la Fundación Libertad y Progreso participó anoche junto a Ricardo López Murphy en una disertación, invitado por el Centro de Estudios Puntos de Partida. Antes, al hablar con EL LIBERAL, advirtió que “el Gobierno marcha hacia una crisis”. Destacó que habrá un fuerte estrés preelectoral y “una gran percepción de riesgo”.

Para Abram, “la sociedad argentina tiene mecanismos de defensa propios muy fuertes y mucha experiencia. Cualquier situación que genere incertidumbre o pánico puede gatillar cualquier respuesta”. Destacó que esto, “hay que tenerlo muy en cuenta, porque si bien pueden aparecer situaciones como el blanqueo de activos, hasta las elecciones vamos a ver un gran estrés político. Un Gobierno tratando de ir por todo y eso generará una gran percepción del riesgo a futuro”. Indicó que cuando sucede esto, “la gente busca protegerse comprando activos externos. Por eso creo que vamos a ver una nueva suba del dólar paralelo”.

Agregó que “esto es el reflejo del temor y con miedo no se consume ni se invierte. Más allá de que tengamos un veranito, es muy probable que en el segundo semestre esto se desacelere y veamos tendencias recesivas el año venidero, porque no se resuelven los problemas causados por el cepo cambiario que ahoga actividades productivas”.

* PUBLICADO EN DIARIO EL LIBERAL, MARTES 21 DE MAYO DE 2013.

]]> http://www.libertadyprogresonline.org/2013/05/21/para-aldo-abram-el-gobierno-marcha-hacia-una-crisis-y-el-dolar-paralelo-va-a-volver-a-subir/feed/ 0 http://www.libertadyprogresonline.org/2013/05/21/las-ideas-y-las-acciones/ http://www.libertadyprogresonline.org/2013/05/21/las-ideas-y-las-acciones/#comments Tue, 21 May 2013 14:38:56 +0000 Armando Ribas http://www.libertadyprogresonline.org/?p=14128 Aunque parezca una pretensión intelectual, este mundo de las comunicaciones, yo diría que está varado. Las ideas a partir de las cuales fue creado este mundo que tomamos por dado, están cada vez más amenazadas, ante la aparente ignorancia universal respecto a los factores ideológicos que permitieron su existencia. Percibimos entonces la contradicción pertinaz entre las ideas que permitieron la libertad y su consecuencia la expansión de las comunicaciones, y las que trasmiten hoy esas comunicaciones. Son las ideas socializantes que prevalecen en el denominado mundo occidental, que permiten el acceso al poder político, y desde el poder se atenta contra las ideas que permitieron las comunicaciones.

Hoy me atrevería a decir que en ese mal denominado mundo occidental y cristiano vive la batalla entre Locke y Rousseau. Fue John Locke quien en el siglo XVII, propuso las ideas en que se basaron fundamentalmente la libertad y que fueran reconocidas por primera vez en la historia en la Glorious Revolution en Inglaterra en el año 1688. Esas ideas partieron del reconocimiento de la naturaleza humana y en virtud de ella la necesidad de limitar el poder político. “Los monarcas también son hombres” Y que conste que en ese pronunciamiento Locke se oponía al pensamiento del Leviatán de Thomas Hobbes; que era su antecesor británico.

Igualmente partiendo de esa misma concepción Locke determinó que el principio fundamental de la libertad era el derecho del hombre a la búsqueda de la propia felicidad. Insisto que ese es un concepto ético fundamental pues en el mismo se reconoce la razón de ser del comportamiento humano. Como bien dijera David Hume: “Si la naturaleza fuese pródiga y los hombres generosos, la justicia no tendría razón de ser, pues sería inútil” Consecuentemente se reconoce el derecho de propiedad como el origen de la creación de riqueza. Algo más tarde Adam Smith reconoce esta noción ética y dice: El individuo persiguiendo su propio interés, frecuentemente promueve el de la sociedad más efectivamente que cuando el realmente intenta promoverlo. Yo nunca he conocido mucho bien hecho por aquellos que pretenden actuar por el bien público.

Evidentemente Adam Smith se adelantó a los tiempos en esa observación, y así reconocería la razón de ser de la crisis europea actual. Fue a partir de esos conceptos puestos en práctica políticamente en el reconocimiento de los derechos individuales que se produjo la conocida Revolución Industrial. La misma se conoce pero asimismo me atrevo a decir que se ignora su razón de ser que fue ética y política, pues la economía no es más que la consecuencia. Estas ideas algo después cruzaron el Atlántico y no en el May Flower, sino con posterioridad a ese viaje, pues durante largo tiempo los pilgrims no se diferenciaron de los llegados en las carabelas con Colón.

Fueron los Founding Fathers los que aceptando las anteriores concepciones ético políticas, lograron promulgar la constitución de 1787 y seguidamente en 1791 la aprobación del Bill of Rights (Declaración de derechos) Y seguidamente en 1973 hicieron el mayor aporte a la libertad cuando el juez Marshall en el caso Marbury vs. Madison declaró: “Todos aquellos que han promulgado constituciones, las contemplan como la ley fundamental y suprema de la nación, y consecuentemente la teoría de todos esos gobiernos es que toda ley de la legislatura repugnante a la constitución es nula. Es enfáticamente la competencia y el deber del departamento judicial el decir cual es la ley”.

Ya Madison en la Carta 51 del Federalista, parafraseando a Hume dice: Si los hombres fueran ángeles no sería necesario el gobierno. Si los ángeles fueran a gobernar a los hombres, no serían necesarios controles internos o externos. Al organizar un gobierno que va a ser administrado por hombres sobre hombres la gran dificultad yace en esto. Primero se debe capacitar al gobierno para controlar a los gobernados y en segundo lugar obligarlo a controlarse a si mismo. “En esa concepciones se sustenta el Rule of Law que fuera denominado erróneamente por Marx como el sistema capitalista, que lo descalificara éticamente como la explotación del hombre por el hombre. Pero fue el mismo quien reconociera en e Manifiesto comunista que la burguesía en escasamente cien años de dominio había creado más riquezas y fuerzas productivas que todas las generaciones anteriores juntas. Fue a partir de ese proceso basado en tales principios, diría que ignorados en gran parte del mundo, se desarrolló la libertad y la creación de riqueza por primera vez en la historia.

Hoy el socialismo prevalece Bernstein mediante. Fue Edward Bernstein quien en 1899 escribiera Las Precondiciones del Socialismo y en contraposición a Lenín, discutió a Marx en el sentido que el socialismo se podía alcanzar democráticamente sin necesidad de revolución, pues no era verdad tampoco que los trabajadores eran cada vez más pobres. Por consiguiente el capitalismo sigue siendo hoy una mala palabra y estar a su favor significa estar a favor de los ricos y contra los pobres. Como bien dijera Aristóteles hace más de dos mil años: Los pobres siempre serán más que los ricos”. Por tanto vemos hoy la percepción de Nietzche al respecto de que democracia y socialismo son lo mismo.

Pero el primer error de Bernstein en su análisis filosófico político es haber considerado al socialismo como una superación del liberalismo y así escribió en la obra citada: “El socialismo es el heredero legítimo del liberalismo  Y no hay un real pensamiento liberal, que no pertenezca a los elementos de las ideas del socialismo”. En esa aseveración comienza por desconocer que la base ética del liberalismo es opuesta al socialismo. En tanto que el liberalismo parte de la concepción de la naturaleza humana el socialismo pretende la supuesta creación de un hombre nuevo. Y esa confusión la manifiesta una vez más cuando se refiere al Contrato Social de Russeau como el origen de la entronización en la sociedad de los derechos del hombre proclamados por la Revolución Francesa.

Entonces crucemos el Canal de la Mancha y en el siglo XVIII surgió la figura de Jean Jacques Rousseau nacido en Suiza., quien en sus escritos fue le primero en pronunciarse contra la tesis política de Locke. Fue así que escribió que la propiedad privada era el origen de las desigualdades del hombre. Y en el discurso sobre las Ciencias y las Artes, por el que obtuviera el premio de la Academia de Dillon escribió: “Y nuestras almas han sido corrompidas en proporción a como nuestras ciencias y las artes han avanzado hacia la perfección… Hemos visto volar a la virtud tanto como luz de las artes y las ciencias subió sobre nuestro horizonte.” Más tarde en el Contrato Social escribió: “Cualquiera que se atreva a tomar la tarea de instituir una nación, se debe sentir el mismo capaz de cambiar la naturaleza humana.” A partir de ese concepto generó la concepción de la voluntad general que supuestamente tiende a la igualdad. De ahí se deriva el concepto de la soberanía que es indivisible e inalienable. Por esa razón  dice: “Que es contrario a la naturaleza del cuerpo político que la soberanía imponga sobre si misma una ley que ella no pueda infringir”.

En esa misma tendencia continúa diciendo: “Tal como la naturaleza le da a cada hombre poder absoluto sobre las partes de su cuerpo, el pacto social le da al cuerpo político poder absoluto sobe sus miembros, i es este mismo poder que bajo la dirección de la voluntad general tendrá el nombre de soberanía”.Consecuentemente concluye que: “Cuanto mejor está constituido el estado, mas los asuntos públicos  tienen precedencia sobre los negocios privados en la mente de los ciudadanos”. Y para finalizar Rousseau está en contra del comercio internacional.  En estos principios se sustentó la Revolución Francesa y el jacobinismo supuestamente representante de la diosa razón.

No me cabe la menor duda de que ese fue el inicio del totalitarismo, que como he dicho en otras ocasiones fue la racionalización del despotismo. Esos principios fueron avalados por  Enmanuel Kant, fundamentalmente en su “La Metafísica de la Moral” donde dice: “De esto surge la proposición de que el soberano de un estado solo tiene derechos en relación a sus súbditos y no deberes coercibles.  Más aun la constitución real no puede contener ningún artículo que pueda hacer posible para algún poder del estado resistir  o contener al supremo ejecutivo en casos en que violase las leyes constitucionales” Como podemos ver en estos presupuestos está la contradicción respecto a la libertad basada en los límites al poder político, tal como lo propuso inicialmente Locke y fue seguida por los Founding Fathers en Estados Unidos.

Pero la mayor contradicción entre Kant y Locke surge en el ámbito de la ética. Como se recordará Locke estableció que el derecho a la búsqueda de la felicidad era el principio de la libertad. Kant por el contrario sostiene que la búsqueda de la felicidad es deshonesta pues se hace por interés y no por deber. Por tanto basado en este principio considera igualmente que el comercio es deshonesto pues se hace por interés y no por deber. Por tanto en su “Idea para una Historia con un Propósito Cosmopolita”, después de sostener que la razón está en la historia, que por tanto podemos considerar el inicio del historicismo, dijo: “ El hombre desea la concordia, pero la naturaleza, conociendo mejor que es bueno para sus especies, desea la discordia”. O sea esta es la supuesta justificación ética de la guerra sobre el comercio.

Los anteriores principios fueron llevados a sus últimas consecuencias por Friederick Hegel  quien determino que el Estado era la divina idea tal como se manifestara sobre la tierra. Consecuentemente el individuo no tenía más razón de ser que su pertenencia al estado. Por ello igualmente concluía que la guerra era el momento ético de la sociedad. En esa concepción pues continuó el proceso del historicismo-la razón en la historia- y así esa razón la convirtió en lo que he denominado logo teismo. O sea que la historia era la razón de Dios. En ese proceso la dialéctica deja de ser un sistema de conocimiento platónico, para convertirse en el proceso de la historia a través de las contradicciones. Y por supuesto en esa cosmovisión el Estado juega un papel determinante y la burocracia le ética de la sociedad frente a la concupiscencia de las corporaciones.

Finalmente llega Kart Marx y la revolución proletaria a fin de cumplir con el mandato rouseauniano de eliminar la propiedad privada, como presupuesto ético del camino al comunismo donde el estado desaparecería. Marx consideraba a diferencia de Hegel que la burocracia no representaba la ética de la sociedad, y había de llegarse al nirvana de la  anarquía, a través de la dictadura del proletariado. O sea del marxismo es teóricamente anárquico y en la práctica dictatorial. A mi juicio tácticamente la dictadura del proletariado fue la justificación del estado absoluto en el supuesto del camino al comunismo, donde se pasaría de cada cual de acuerdo a sus habilidades a cada cual de acuerdo a sus necesidades. A los hechos me remito y la obviedad histórica de que la dictadura del proletariado sigue creando más necesidades, que no son posibles de satisfacer.

Visto lo que antecede no puedo creer que aun se considere que existe la civilización   occidental y se ignore que tal como escribiera Balint Bazsonyi, La filosofía política Franco-germánica y la Anglo-americana son tan diferentes como el día y la noche. La primera dio lugar al totalitarismo y la segunda a la libertad por primera vez en la historia. Creo en la evidencia de que de no haber sido por los Estados Unidos el llamado mundo occidental, incluido Latinoamérica seríamos nazis o comunistas. Lamentablemente hoy las ideas de la libertad son cuestionadas por la izquierda de la mano de la social democracia en Europa. Y el mundo sigue confundido en la concepción del imperialismo americano. Esperemos que tomemos conciencia de esta realidad histórico- política y encontremos el camino de la libertad para salir de la crisis del socialismo. Ya debiéramos saber que el socialismo democrático no resuelve los problemas sino que los crea y ahí tenemos la crisis europea que aparentemente no tiene salida dentro del sistema que la creó y el Rule of Law sigue ignorado ante la farsa de la crítica al capitalismo salvaje.

REPORTE INMOBILIARIO.- El CEDIN servirá para quienes tengan que comprar una propiedad y no tengan los fondos blancos para hacerlo. Si bien se supone que, para recibirlo hay que tener dólares, si se cuenta con pesos, se puede, los puede cambiar en el mercado informal y, luego, depositarlos en el banco para recibir el certificado que se entregará como pago el día de la operación. Dado que es convertible inmediatamente en divisas verdes, se canjeará inmediatamente en el banco por los billetes. Nadie va a preferir quedarse con un papel que tiene el aval del gobierno. Más cuando la mayoría trata de no tener depósitos en dólares en los bancos y se teme que el gobierno profundice su objetivo de ir por todo después de las elecciones (lo que no permite descartar pesificaciones o corralitos para los depósitos en moneda extranjera).

Blanquearán con este mecanismo aquellos que estén por cerrar una compra inmobiliaria durante el período de vigencia y, quizás, el que prevea realizar alguna operación en los siguientes meses. No es un instrumento aconsejable para alguien que no tenga esta urgencia; ya que quedará en la mira de la AFIP y nadie sabe qué medidas pueda tomar el gobierno luego de las elecciones con el objetivo de generar una pesificación forzosa o profundizar el modelo económico.

Otro potencial adquirente de CEDIN es quién esté interesado en lavar dinero, pero no para una operación inmobiliaria o de construcción. Al recibirlo, intentará vendérselo a alguien. Sin embargo, quién lo compre no tendrá ninguna ventaja fiscal y sólo lo puede cambiar por billetes en el banco quién lo reciba por una venta inmobiliaria o de construcción; por lo tanto, lo comprará en la medida que le abarate la operación que va a hacer. Así, el CEDIN tendrá un mercado secundario en el que cotizará con descuento. Como parecería no tener una quita como el BAADE, muchos podrían elegir este instrumento para blanquear; lo que hará que el descuento sea grande para los que necesiten liquidarlo en forma urgente. De todas formas, será un mercado que se irá secando en la medida que se utilicen para los pagos previstos para habilitar el canje por los dólares billetes. Por ello, el impacto en las reservas del Banco Central, también, terminará siendo acotado.

Con respecto a la posibilidad de que los fideicomisos, las constructoras o sus proveedoras reciban el CEDIN y las dudas sobre el tipo de cambio al que cotizarán, debe aclararse que, más allá de que se contabilicen inicialmente al valor oficial, los dólares físicos obtenidos se pueden cambiar en blanco con operaciones de bolsa, como el “contado con liqui”, y en blanco; por lo que deberían aceptarlos al inversor a un valor similar al paralelo.

El CEDIN es una suerte de reconocimiento del mercado paralelo y se transforma en un coyuntural desdoblamiento cambiario restringido a la inversión inmobiliaria y a la construcción. Para pretender que permitan una redolarización del mercado inmobiliario, deberían mantener una situación de blanqueo permanente, transformando a la Argentina en un gran paraíso fiscal. Como ese no tendría que ser el objetivo, el impacto en el sector será moderado y durará algunos meses más de los que se habiliten para el blanqueo.

Respecto a los precios de las propiedades, habría una moderación coyuntural de la caída que se ha verificado gracias al “cepo”. Sin embargo, dado que no resuelve los problemas de fondo que tiene este esquema cambiario, una vez absorbido el coyuntural impacto de los CEDIN, los precios volverían a caer medidos en dólar paralelo. En cuanto al impacto sobre el mercado informal, inicialmente podría generar algunas presiones al alza por la necesidad de comprar divisas con pesos en negro. En tanto, el mercado secundario de CEDIN competiría marginalmente con el paralelo de divisas; lo que implicaría sacarle alguna demanda.

De mantenerse el control de cambio, más allá de algún alivio circunstancial, la brecha entre el dólar informal y el oficial se seguirá ampliando en el tiempo, en la medida que se siga exprimiendo al Banco Central para financiar los excesos de gasto de gobierno. Lamentablemente, este tipo de esquemas, en la medida que se pretende profundizarlos y mantenerlos en el tiempo, siempre terminan en una crisis cambiaria; entendida, por lo menos, como una desordenada y gran devaluación, cuando no una acompañada de corrida bancaria y debacle económica.

* PUBLICADO EN REPORTE INMOBILIARIO, SÁBADO 18 DE MAYO DE 2013.

Objetivo: Discutir sobre la relación entre la libertad de económica y prosperidad, a la vez reflexionar sobre temas de la coyuntura económica nacional.

Modalidad: Charla abierta al público. Entrada libre y gratuita.

Disertantes. Ricardo López Murphy / Aldo Abram

Presentadores: Lic. José Luis Flaja, representante de la Fundación F. Naumann