El creador de la Web, Tim Berners-Lee, advirtió en una entrevista publicada por el diario The Guardian que los planes del gobierno británico de controlar el acceso de los ciudadanos a Internet son peligrosos, afectan su privacidad y suponen una “destrucción de los derechos humanos”. En el Reino Unido, el gobierno ha elaborado un plan con el que quiere vigilar las llamadas telefónicas, los mensajes de texto y los correos electrónicos de la población por razones de seguridad.

Y sus declaraciones se publican al tiempo que la Unión Europea acuerda con los Estados Unidos compartir el Registro de Nombre de Pasajeros (NPR, según sus siglas en inglés), que concentra toda la información de los pasajeros que vuelan en el continente europeo y hacia o desde el país norteamericano, e incluye sus nombres, dirección postal, teléfono, elección de comida a bordo y otra información.

Para Berners-Lee, “es increíble el gran control que uno puede tener sobre alguien si puedes vigilar la actividad del Internet”. Según explicó, controlando el acceso de un ciudadano al Internet se pueden conocer “detalles íntimos” de su vida, mucho más que si hablase personalmente con él, porque los individuos se sienten más seguro para averiguar cosas que no lo harían de otra manera.

“La idea de que debemos registrar de manera rutinaria la información sobre la gente es obviamente muy peligrosa. Eso quiere decir que habrá información que puede ser robada” y después utilizada, por ejemplo, para “sobornar gente”, agregó.

En el caso de las empresas como Facebook, además, hay una creciente preocupación por el cruce de información privada que los usuarios van dejando en ese y otros sitios, y el comercio que surge por la venta de esos datos .

En su opinión, si el gobierno quiere reunir información sensible sobre determinadas personas, entonces tendría que crear un organismo independiente que supervise esas labores de vigilancia.

Según el plan, los datos que se recabarán de la población en el centro de escuchas de Cheltenham (oeste de Inglaterra), conocido por sus siglas GCHQ y cuyas actividades son secretas, incluyen la hora y la duración de cada llamada telefónica, así como los destinatarios de correos electrónicos y mensajes de texto.

Políticos y organizaciones defensoras de los derechos civiles han censurado el programa gubernamental porque entienden que viola el derecho a la privacidad de la ciudadanía británica.

*Publicado en La Nación, Buenos Aires.

Debajo, una curiosidad y un documento que cambió para siempre el curso de la historia: el texto en el cual Tim Berners-Lee proponía la creación de la web, tal como hoy existe. No puede remarcarse suficientemente el papel esencial que este documento jugó en la configuración del mundo actual. Hoy, en un sentido u otro, toda la información que intercambia la humanidad tiene relación con la web.

El documento aquí consignado es una versión en HTML del original creado en MacWord (¿o Word para Mac?) en una computadora NeXT, sí, la de la empresa que fundó Steve Jobs cuando fue despedido de Apple y que el CERN -la Comisión Europea de Investigación Nuclear- organismo para el cual Berners-Lee trabajaba entonces, había adquirido para sus empleados.

La propuesta de Berners-Lee  fue escrita en Marzo de 1989 (¡hace menos de 23 años!) y luego distribuida sin cambios en Mayo de 1990. El texto tenía como objetivo convencer a la dirección del CERN que un sistema global de hipertexto era de interés para sus propósitos, ya que el intercambio de información entre sus científicos era complejo y trabajoso: la disparidad de tecnologías se interponía en el intercambio. Inesperadamente, sin embargo, esa modesta propuesta de “administración de la información” permitió el intercambio de todo tipo de información, en todo el mundo, redefiniéndolo decisivamente.

El documento original y las demás versiones aquí facilitadas son propiedad  de Tim Berners-Lee y, aunque él reservó todos los derechos (la norma  Creative Commons, que permite reservar ciertos derechos, aún no existía), liberó el código para que pueda ser utilizado libremente por cualquier persona. Berners-Lee nunca recibió ninguna regalía ni compensación por haber creado la web y estos tiempos en los cuales el asunto de la propiedad intelectual se debate intensamente, es notable analizar casos paradigmáticos, como este.

Otras versiones del documento original están disponibles en:

• The original document file (I think – I can’t test it)
• The RTF file generated from the above, with scalable drawings
• A Microsoft style HTML file generated from the RTF file by MSword in 1998, with pixely versions of the drawings

* Publicado en DispersoWorks®, Buenos Aires.

Seguramente escucharon que la ley SOPA es mala y puede dañar internet, pero en realidad no leyeron el proyecto, ¿no? Si no, vale la pena hacerlo por dos razones. Primero, si vas a oponerte a una ley deberías saber a qué te estas oponiendo y no solo vagamente que principios están detrás de esta. Segundo, te provee de una perspectiva valiosa ya que los proyectos son escritos de una manera que intenta oscurecer la verdad.

EL BISTURI

La sección 102(a)(2) permite al fiscal general actuar contra páginas extranjeras (es decir, páginas que no están sujetas a la jurisdicción americana) si “el dueño u operador de dicha página web facilita infringir los derechos de copyright”.

Lo que es realmente peligro es que no especifica que el sitio tiene que cometer el crimen sino solo facilitarlo. Dado que la violación de un copyright es ridículamente fácil, cualquier sitio que tenga un foro de comentarios o permita subir imágenes lo está haciendo potencialmente. Además, las provisiones de seguridad DMCA no son una defensa. El operador del sitio es responsable de las violaciones al copyright que cometen los usuarios incluso si acata al pie de la letra los requisitos de DMCA.

Esto no es tan malo como el resto del proyecto porque el poder recae en la fiscalía general en vez de en el titular del copyright. Pero tampoco es bueno, el lenguaje es tan amplio que la ley podría ser usada en contra de cualquier sitio extranjero que el Fiscal elija.

Si el fiscal decide tomar medidas contra un sitio (ya sea contra el operador, si están sujetos a la jurisdicción de U.S., o contra el sitio propio si no se encuentran bajo ella), una orden judicial posterior requerirá lo siguiente:

• Se requerirá que los proveedores de servicios de Internet bloqueen el acceso al sitio (sección 102(c)(2)(A)(i)) dentro de cinco días.

• Los motores de búsqueda (Google, Yahoo, Bing, etc.) se verán obligados a quitar todas las referencias a los sitios en cuestión de sus índices (sección 102(c)(2)(B)).

• A los proveedores de anuncios (Google AdSense, Federated Media, etc.) se le pedirá que deje de proporcionar el servicio de anuncios en el sitio.

• Se requerirá que los proveedores de pago (PayPal, Visa, etc.) quiten el servicio en el sitio.

Efectivamente, este proyecto de ley da a la procuraduría general la potestad de censurar sitios extranjeros que el Gobierno no tiene competencia para adoptar directamente hacia abajo. El ejemplo más inmediato es WikiLeaks — bajo tal orden, el ISP se verían obligado a bloquear el acceso a Wikileaks. Una vez que los medios técnicos para ello están en su lugar, resulta muy fácil para este poder ampliarse.

La aplicación de protocolos de censura y dando las claves para el Gobierno es algo peligroso, y se debe oponerse a SOPA basado simple y solamente en esta disposición. Pero eso no es todo.

Continuar leyendo el artículo en Inglés.

TEXTO COMPLETO  DEL PROYECTO DE LEY en inglés

*Publicado en Mashable US & World.

Google esta por introducir cambios en su política de privacidad resumiendo estás en un sólo documento. La gente de Google también se encargó de enviar una carta al Congreso explicando de que se tratan los cambios.

Esta situación fue el motivo ideal para que Microsoft se prepare para publicar un aviso publicitario “recordando a los usuarios las alternativas a servicios Google”. Según Microsoft los cambios que anuncia Google harán más difícil la gestión de la información y no más simple como se dice.

Así también Microsoft en su blog recalca que ellos tienen otro criterio basado en control, seguridad y opciones de almacenaje. Los avisos de la gente de Redmond aparecerán en Wall Street Journal y The New York Times en breve y los productos alternativos ofrecidos obviamente son: Hotmail Office 365 Bing y el navegador Internet Explorer.

*Publicado en Gruvix Freeware.

Desde marzo será posible cambiar de compañia de telefonía móvil sin cambiar el número del celular. Esto será posible gracias a la ley de portabilidad numérica que es aplicable en todo el territorio nacional para clientes particulares y empresas.

Además la ley de portabilidad numérica en argentina se aplica tanto en clientes que pagan un abono como en clientes de sistemas prepagos. Es decir básicamente lo que se quiere lograr con esta nueva ley es que el usuario mantenga el mismo número de celular para siempre.

La principal ventaja de la portabilidad numérica es que el cliente puede irse de su compañía si no está conforme, pero ahora sin la necesidad de modificar su número.

¿Cuantas veces se puede cambiar de operadora móvil?

Todas las veces que el cliente quiera siempre y cuando haya permanecido al menos 60 días en una empresa. La primera migración, o cambio, será gratuito y la compañía de telefonía móvil tiene 10 días como máximo para llevarlo adelante.

La primera empresa en ponerlo en práctica será Personal y ofrecerá a sus clientes la opción de hacerlo desde la web o en sus oficinas comerciales.

*Publicado en Gruvix.com, Buenos Aires.

Desde que en nuestra era apareció el fenomenal recurso cibernético se han derramado ríos de tinta con partidarios y detractores de la herramienta de marras. Creo que resulta objetivo mostrar la cara y la contracara del nuevo instrumento de Internet. Constituye un lugar común el decir que todo artefacto se puede utilizar bien o mal: un martillo pueda emplearse para clavar un clavo o para romperle la nuca al vecino.

Pero en el caso aquí considerado debemos puntualizar, por un lado, los riesgo de un tartamudeo incesante o un abrir ventanas sin solución de continuidad, lo cual repercute en las personas convirtiéndolas en una especie de autómatas que navegan sin ton ni son, en ausencia de toda concentración en un tema específico, en un contexto de flashes que rechazan elaboraciones y argumentos de alguna extensión y solidez. Con este golpeteo, naturalmente no hay tiempo (ni ganas) para digerir ni tamizar lo obtenido, con lo que se confunde información con conocimiento el cual requiere (exige) relacionar conceptos, sopesarlos, escudriñar ideas y darse tiempo para la eventual refutación y para arribar a conclusiones.

Por otra parte, los hay quienes buscan líneas de investigación específicas para lo que exploran en direcciones que maneja el sujeto frente a la computadora por más que también la navegación depare sorpresas y conduzca a puertos inesperados pero siempre con un propósito definido. Para estos trabajos, Internet resulta un colosal prodigio. En este contexto es comprensible que muchas veces no resulta para nada provechoso leer un texto de cabo a rabo puesto que la atención se circunscribe a la búsqueda en cuestión. Esto, de más está decir, no se aplica a las novelas o cuentos puesto que en este género se busca gozar (paladear, podría decirse) cada línea del texto, lo cual no se aplica a obras de consulta (por eso resulta tragicómico cuando alguien que no sabe en que consiste una biblioteca, al enfrentarse a una voluminosa, le pregunta admirado al titular “¿todos esos libros ha leído?”).

Acaba de aparecer un libro de Nicholas Carr titulado ¿Qué está haciendo Internet con nuestras mentes? Superficiales que plantea el antedicho problema con observaciones muy sesudas, pero también incluye los que a nuestro juicio constituyen errores de peso. Hoy se dice que los ordenadores pueden afectar negativamente la memoria, pero al mismo tiempo Carr nos recuerda los diálogos que relata Platón en “Fedro” en cuanto al rey de Egipto que prohibió a sus súbditos la escritura pues sostenía que haría que “se perdiera la memoria”, en lugar de comprender que se libera capacidad intelectual para otras cosas, del mismo modo, decimos nosotros, que hoy el arquitecto no necesita dedicar horas con plumas y lápices para dibujar planos que fabrica al instante la computadora en tres dimensiones con toda la parafernalia necesaria y así libera al profesional para ejercitar su creatividad (se consigna que los materiales de construcción del futuro serán mallas resistentes que cubrirán edificios con curvaturas y formas sumamente acogedoras).

Nicholas Carr explica fundadamente que todos nuestros hábitos van conformando las características cerebrales y esto no excluye al uso (y mal uso) de los ordenadores. En este sentido cita las conferencias del biólogo J. Z. Young enla BBCdonde muestra el “flujo constante” en el cerebro que “se adapta a cualquier tarea que se le encomendase” porque “las células de nuestro cerebro literalmente se desarrollan y aumentan de tamaño con el uso, así como se atrofian o consumen por la falta de uso” y que, por tanto, “puede ser, pues, que cada acción deja cierta impresión permanente en el tejido nervioso”. Y agrega Carr que “Las neuronas tienen núcleos centrales, o somas, que desempeñan funciones comunes a todas las células, pero también tienen dos tipos de apéndices a modo de tentáculos -los axones y las dentritas- que trasmiten y reciben impulsos eléctricos. Cuando una neurona se activa, un impulso fluye del soma a la punta del axón, donde se desencadena la liberación de sustancias químicas llamadas neurotrasmisores. Estos neurotrasmisores afluyen […] a lo que hoy llamamos sinápsis y se adhiere a una dentrita de la neurona vecina, provocando (o suprimiendo) un nuevo impulso eléctrico”. Concluye el autor de este libro que “Docenas de estudios a cargo de psicólogos, neurobiólogos, educadores y diseñadores web apuntan a la misma conclusión: cuando nos conectamos ala Red, entramos en un entorno que fomenta una lectura somera, un pensamiento apresurado y distraído, un pensamiento superficial […] Una cosa está clara: si, sabiendo lo que sabemos hoy sobre la plasticidad del cerebro, tuviéramos que inventar un medio de reconfigurar nuestros circuitos mentales de la manera más rápida y exhaustiva posible, probablemente acabaríamos diseñando algo parecido a Internet”.

Estas reflexiones están provistas de un gran interés a los efectos de comprender como el cerebro se adapta a nuestros hábitos y conductas, lo cual, de más está decir, no se circunscribe a Internet y tampoco quiere decir que esas configuraciones sean irreversibles. Pero lo alarmante de Carr es su materialismo (o determinismo físico para recurrir a una expresión acuñada por Karl Popper). Tal como muestra, entre otros, el premio Nobel en neurofisiología John Eccles, nuestro cerebro es el instrumento fundamental para comunicarnos con el mundo externo, pero es la mente, la psique o los estados de conciencia lo que dirige las conductas humanas. Carr rechaza “la idea de una mente inmaterial fuera del alcance de la observación y la experimentación” y abraza junto a otros “la noción del cerebro como máquina” puesto que “El pensamiento, la memoria y la emoción, en lugar de emanaciones de un mundo espiritual, llegaron a considerarse resultados lógicos y predeterminados de las operaciones físicas del cerebro”.

El referido Eccles, el Premio Nobel en medicina Roger W. Sperry, el pionero de la física cuántica y premio Nobel en física Max Plank, el filósofo John Hospers, los psicólogos Nathaniel Branden y Thomas Szasz, el también mencionado Karl Popper (seguramente el filósofo de la ciencia más reconocido), el premio Nobel en economía Friedrich Hayek, el lingüista Noam Chomsky y tantos otros científicos, por distintos motivos, discrepan radicalmente con las antedichas afirmaciones materialistas.

Si los humanos fuéramos solo kilos de protoplasma, haríamos “las del loro”, no habría tal cosa como proposiciones verdaderas y falsas, no habría posibilidad de revisar nuestros juicios, no habrían ideas autogeneradas, ni pensamiento, ni propósito deliberado, ni libre albedrío y, consecuentemente, no existiría la responsabilidad individual, ni la moral y ni siquiera podría “argumentarse” a favor del determinismo.

La libertad implica libre albedrío, lo que a su vez contradice el materialismo o determinismo en el sentido popperiano. Enrique de Gandía escribe en Introducción al estudio del conocimiento histórico que “La historia nace de la libertad y existe por la libertad. Ella es la vida del hombre y el hombre no puede vivir como hombre si sus acciones no están inspiradas por la libertad. Cuando en una historia falta la libertad, la historia deja de ser historia y es etnología, arqueología o recopilación de curiosidades […] Llegamos pues a la conclusión de que la historia del hombre es la historia del pensamiento”.

En resumen, volvamos al lugar común antes apuntado: todos los instrumentos pueden utilizarse bien o mal, de lo que se trata es de emplear adecuadamente esa extraordinaria herramienta que se conoce con el nombre de Internet, situación que no debe subestimar los peligros de la formación (más bien deformación) de jóvenes que se las pasan frente a la computadora en una secuencia indefinida de links, jueguitos esquizofrénicos y mensajes estúpidos de texto con pésima gramática y peor contenido porque se corre el riesgo de una involución a la nada conceptual y al ruido gutural permanente.

En otro orden de cosas, como una nota al pie al presente artículo, anotamos para cerrar una observación clave de Albert Espulgas Boter en La comunicación en una sociedad libre: “El uso de la banda ancha es excluyente, es materialmente imposible que todos los usuarios que lo deseen la utilicen al mismo tiempo y para todo tipo de finalidades sin límite alguno […] Ya hemos visto que la respuesta liberal a esta cuestión es siempre la misma: los legítimos propietarios de un determinado bien escaso (los propietarios de las infraestructuras de la red, en este caso) son quienes deben decidir con respecto a su uso […] el sistema de precios permite orientar los recursos hacia los usos más demandados por los consumidores […] El caso de la banda ancha de la red es análogo al de las ondas radioeléctricas”.

*Publicado en Diario de América, NY.

La muerte por cáncer de Steve Jobs es la ocasión de reflexionar sobre el rol de las innovaciones en la Historia. Desde el inicio de los tiempos, fueron ellas quienes hicieron y deshicieron imperios, arrancando con la rueda, el yugo, el timón de codaste, la metalurgia, la pólvora, la imprenta, la maquina a vapor, la antena y tantas otras.

Desde que los EE.UU. hicieron su aparición en el primer plano de la Historia, el innovador se ha ido confundiendo con el industrial poniendo en obra su propia innovación. Thomas Edison, Henry Ford,  John Davison Rockefeller, entre otros, entendieron que una innovación debe primero servir a un mercado global. El de los hombres primero, con el automóvil. El de las mujeres después, al invadir el hogar con bienes de equipamiento domestico (heladera, maquina de lavar, aspiradora, horno eléctrico, radio, televisión, etc.).

Steve Jobs, figura trágica salida de ninguna parte, adoptado al nacer, sin formación universitaria, fue el primero en entender que el próximo mercado global será el de los jóvenes, con sus 3 necesidades principales: distraerse, comunicar, aprender. Y que la manera más idónea de llegarle a la juventud era proponiéndole objetos estéticamente lindos y sencillos de usar, comenzando por ayudarlos a obtener lo que mas aman y disfrutan en el mundo: la música. De esa reflexión nació el iPod y el iTunes.

En el pasado, otros grandes pioneros de la informática desarrollaron software para eso. Jobs, en cambio, entendió que estos no serian nada sin las maquinas adecuadas para utilizarlos. También entendió que el futuro no esta destinado -como se ha dicho en demasiadas ocasiones- a las sociedades post industriales, en las cuales dominarían los servicios, sino a las sociedades híper industriales que generarán una demanda creciente de nuevos servicios. Y se dedico a producir estas nuevas maquinas, estos objetos nómades que necesitan los jóvenes y también los menos jóvenes que se sienten rejuvenecer al utilizarlos.

Democratización de la tecnología

Hablar, escuchar, escribir, ver. Con la llegada en el 2010 de lo que seria su ultimo gran producto -el iPad- Jobs logro completar el cuadrado nómade: el iPhone para conversar, el iPod para escuchar música, la computadora portátil iBook, (luego MacBook) para escribir textos y enviar mensajes escritos y por fin el iPad para ver películas, leer libros y diarios. Algunos permiten recibir, otros compartir. Todos consiguen automatizar las funciones llevadas a cabo por tecnologías más antiguas: el teléfono y el gramófono datan de alrededor 1880, el telégrafo de 1780, el libro impreso de 1480. Cada uno de estos 4 objetos nómades corresponde a una función esencial de la sociedad y ofrece la posibilidad de guardar y de transportar datos cada vez mas complejos, oficiando a la vez de biblioteca, discoteca, fototeca y videoteca, todos lugares antaño sedentarios.

El mayor talento de Steve Jobs era su capacidad de detectar los aspectos problemáticos de cada tecnología que tocaba. Porque hay que reconocer que ninguna de sus invenciones constituían por si mismas una revolución tecnológica. Al igual que Thomas Edison, las innovaciones del ex-presidente de Apple nunca residían en un progreso técnico específico sino en la combinación de incontables innovaciones venidas de otros lugares, dentro de un sistema nuevo capaz de facilitar la vida de la gente. Como compañía, Apple dio su nombre a cientos de patentes pero Jobs no era el hombre a ideas de la marca. Su rol consistía más bien en seleccionar entre las ideas geniales y pésimas de los demás, así como en perfeccionar las mejores, a fin de crear productos que funcionen. Esto es lo que Jobs logro con mucha notoriedad con el Mouse, un gagdet que había descubierto en 1979 luego de una visita al Centro de pesquisa Xerox en Palo Alto. Jobs se dio cuenta instantáneamente que eso podría transformar la informática y trabajo para crear algo útil a partir de esa búsqueda.

Jobs, quien había abandonado la universidad después de 6 meses y nunca en su vida había recibido  la más mínima formación como ingeniero informático, no parecía tener el conocimiento suficiente para lanzar la revolución informática: no rindió los microprocesadores más rápidos, no aumento la capacidad del hardware, no invento los lectores de discos ópticos, la imagen en mapa de bits, la telefonía móvil, tampoco Ethernet, ni siquiera el Mouse, como ya dijimos. Si Jobs no hubiese existido, probablemente hubiésemos beneficiado igual de todos esos avances tecnológicos y gente como Bill Gates, Andy Grove, Michael Dell y Larry Page hubiesen transformado estas nuevas tecnologías en computadoras, teléfonos y demás walkman. Pero si Jobs no hubiese estado presente, a qué hubiesen podido parecerse estos nuevos productos? Al fin y al cabo, son todas tecnologías perfectamente funcionales, aunque ninguna era transcendente y ninguna era un placer de usar. La mayoría resultaban un verdadero parto. Más importante aún, todas representaban la finalidad lógica darwiniana de grandes tendencias tecnológicas. Jobs, apasionado por la caligrafía oriental, le aporto una estética especial brindándole una visión artística a la ciencia. Rindió accesible lo complejo, democratizo una nueva forma de comunicar, de aprender, de vivir mismo! Y de ese modo nos propulsa hacia el futuro.

Es poco probable que los 4 objetos nómades inventados por Steve Jobs sobrevivan: no se pueden cargar todos sobre si mismo, ni tampoco sincronizarlos en permanentemente. Algunos desaparecerán. Ya el iPhone intenta llenar a su manera, y con una habilidad relativa, varias de las funciones del iPod. En toda lógica si el iPad es capaz de proporcionar una pantalla facil de usar en la cual se puede no solamente dibujar sino también escribir con comodidad, reemplazara el laptop MacBook. En lugar de 4 tendremos solamente 2 instrumentos. Y hasta uno solo si se pudiera combinar al iPad con un auricular wifi, permitiendo así, llamar por teléfono con comodidad y hacer videoconferencias. Se trasformaría entonces en el hipermedia absoluto, que nos permitiría trabajar, consumir, distraerse y aprender, todo junto a la vez.

 La filosofía Jobsiana

La sombra de su influencia es tan grande que necesitaremos de un cierto tiempo para entender todas las ramificaciones tecnológicas, económicas, culturales, sociales y hasta geopolíticas de su gigantesca contribución a la Historia contemporánea. Jobs, ese conceptualizador genial, fue sin lugar a dudas el ser humano más completo de nuestra época, un visionario capaz de inventar cosas que se incluyan todas dentro del marco estricto de una visión holística de la evolución humana hacia el futuro que solo él tenia en mente. Más allá de ser un inventor y un industrial, era un filósofo moderno pero su método de expresión no era la literatura o los ensayos de pensamiento sino las innovaciones tecnológicas y la acción. No seguía la realidad, la anticipaba y contribuía a transformarla, demostrando que la Historia no sigue una lógica determinista sino que está hecha por algunos grandes hombres dentro de un contexto favorable a su actividad.

Su herencia era mucho más influyente en el día a día que cualquier presidente, político o figura religiosa, y se media a escala mundial. Jobs no solo transformo a su compañía en la empresa mas rentable del planeta en apenas 12 años, sino que hizo más para industrializar a China que a EE.UU., creando muchos más empleos allí que en su propio país. También logro un universo cerrado y protegido, accesible exclusivo para clientes de Apple, un encierre posible solamente cuando los objetos nómades son lo suficientemente seductores como para justificar esa restricción.

El mundo que vendrá, y que justificaría la visión de Jobs, sería entonces un mundo en red y reunido, donde el estado de derecho, la democracia y el respeto al derecho individual se aplicarían en todas partes. Un mundo en el cual la juventud seria prioritaria y gran ganadora del esquema socio-económico.

Infelizmente, hoy día todo nos aleja de ese mundo. La crisis económica castiga principalmente a la juventud, el mundo se fracciona, el estado de derecho pierde peso, los populismos retrógrados volcados hacia el pasado crecen con insistencia. Y el poder pertenece a los más viejos, cada vez  más numerosos por el envejecimiento de la población y beneficiados por las clases políticas por el mero hecho de tener mayor acceso al voto.  Nada está organizado para permitirle a la juventud que pueda comprar masivamente estos nuevos productos nómades, lo cual propulsaría el crecimiento y nos haría salir de la crisis económica mundial. Por eso empresas como Apple no pueden ser una fuente de innovación suficiente como para reactivar el crecimiento hasta que no ocurra una revolución institucional de gran escala que les aseguraría a los más jóvenes un ingreso estable, como lo fue la fijación de los sueldos por Henry Ford y el Fordismo para la industria automotora o los subsidios familiares para los bienes de equipamiento domestico. Estamos muy lejos de esto en un mundo en el cual los jóvenes siguen siendo las primeras víctimas del desempleo y de la pobreza.

El mundo de Jobs no será aun para mañana. Pero nada nos impide saludar desde nuestro humilde espacio a este visionario que le abrió un sendero nuevo a la humanidad y ahora nos mira desde el iCloud para ver qué sabremos construir a partir de su herencia.

Pierre De Vitton

“Si vives cada día como si fuera el último, un día, muy ciertamente, tendrás razón”

Esas palabras quedaron grabadas para siempre en el corazón del joven Steve Jobs. Esas palabras orientaron su vida y le dieron el impulso para cambiar 4 industrias diferentes: la de las computadoras personales (no una, sino dos veces), la del entretenimiento, la de la música y la de la telefonía celular. Steve Jobs se dio cuenta, desde muy joven que ante la inevitabilidad de la muerte el miedo a las perdidas terrenales es una ilusión y, ya sin ese lastre, la única actitud digna es la de la osadía de la creatividad.

Steve Jobs fue un valiente (luchó por 7 años contra un raro tipo de cáncer , cuando la mayoría apenas llega a los 5 meses), pero porque antes, también, fue un agradecido. Un agradecido de su madre, que lo tuvo soltera y lo dio en adopción; de sus padres adoptivos de clase trabajadora que le ofrecieron los ahorros de sus vidas para que pudiera ir a la universidad, de sus héroes que le dieron sus primeras oportunidades (Bill Hewlett, co-fundador de Hewlett-Packard, le dio una pasantía)… hasta de sus competidores (Bill Gates inyectó 150 millones de dólares en Apple cuando la firma de Cupertino coqueteaba con la bancarrota).

Pero la actitud de Jobs siempre lo llevó a actuar. Fue un hombre que hizo honor a su apellido trabajando incansables horas, brillando en cada una de las presentaciones de sus productos (que incluyen desde la revolucionaria Apple II hasta el Ipad, pasando por el revolucionario Iphone y la Imac), vendiendo y motivando. Se solía decir que la gente que se encontraba alrededor suyo cuando presentaba una idea ingresaba a su “campo de distorsión de la realidad”, en dónde todo era posible y, de alguna forma,la manzanita siempre terminaba brillando. También estaba en los más mínimos detalles (formó parte de los equipos de diseño de 317 patentes de Apple, incluso la de la escalera de cristal de su tienda de Nueva York).

Pero su genio fue templado en las más duras adversidades. Su sueño de la computadora personal fue desechada por Hewlett-Packard (su socio, Steven Wozniak, le ofreció a HP la idea y la rechazaron) y fue ridiculizado en su temperamento, su obsesión por el secreto corporativo y las incontables batallas legales por derechos de propiedad intelectual. Sin embargo, siempre se mantuvo fiel a sí mismo, a su visión y empeño. Aún cuando, como otro Job (el de la Biblia), fue despojado de todo, primero de la empresa que había cofundado y luego de su salud, como aquel, confió y siguió trabajando hasta el último momento: su misión era otra, su objetivo más grande. Bien él sabía -lo había dicho varias veces-: “Ser el hombre más rico del cementerio no es importante para mí, irme a dormir cada noche sabiendo que hemos hecho algo fascinante… eso es lo que es importante para mí” Su vida fue su mejor testimonio.

En la versión digital del diario La Nación del día miércoles, apareció una nota titulada “El votante irracional”, escrita por la premiada periodista y miembro de la Academia Nacional de Periodismo, Nora Bär.

En ella se busca, sobre la base de ciertos hallazgos de la neurociencia, racionalizar (valga la paradoja) la catarata de insultos hecha por Fito Páez y tantos otros luego del triunfo de Macri en Capital. Generalizando, el artículo se pregunta: “Pero ¡¿cómo puede ser que tanta gente haya votado por X y no por Z?!” A juzgar por las conclusiones, me quedo con Fito.

La tesis de este breve artículo es, básicamente, que los políticos ganan gracias a la irracionalidad de los votantes.

“… tal como explicó Facundo Manes en su último programa sobre “Los misterios del cerebro” (sábados a las 21, por C5N), y sugieren cada vez más estudios neurocientíficos -y campañas publicitarias plagadas de golpes bajos dirigidos a nuestros más íntimos resortes emocionales-, la decisión del votante es peligrosamente parecida a una conducta irracional o inconsciente: se basa en datos como la cara o la apariencia del candidato, siente una gran resistencia al cambio (aunque se le presenten argumentos convincentes), realiza inferencias similares a las que utilizan los chicos…”

Ahora bien, aceptando la premisa que el triunfo de Macri tuvo que ver con razonamientos similares a los que utilizan los chicos, o dando por sentado que Cristina ganará por la resistencia al cambio, debe destacarse que de estas premisas no se extraen necesariamente las conclusiones del artículo.

Si bien la autora busca una posición políticamente correcta sobre los “enojos post electorales”, creo que considerar irracional al votante es todavía más agraviante – y más inexacto- que acusarlo de egoísta, como dijera el autor de Mariposa Tecnicolor.

De hecho el votante, como cualquier ser humano, es un ser racional[i] y cuando vota, también lo hace racionalmente, por más que ignore las propuestas de los candidatos y sólo se guíe por la cara, la publicidad de la tele, o la entrevista en la revista GENTE.

Y si bien para Bär guiarse por estas cuestiones demuestra que el voto es irracional, creo necesario decir que es exactamente lo contrario.

Votar implica un costo, e informarse para hacerlo implica un costo aún mayor. Por otro lado, el poder que tiene el voto de cada uno es difícilmente tan importante como para inclinar una elección y, aún en el caso de que gane nuestro candidato, el beneficio que uno obtiene está muy disperso entre toda la población (es decir, es difícil que nos beneficie directamente si es que no formamos parte del sindicato de Moyano).

Por último, el costo de una mala elección (votar al que finalmente termina haciendo las cosas mal) también está disperso y las consecuencias están distribuidas entre toda la población (a menos que seas un productor de carne y te prohíban las exportaciones, o seas un economista profesional y te multen por medir la inflación). Ergo, los incentivos para tomar una decisión “informada” son bajos.

De esta forma, lo que la periodista describe como irracionalidad, no es más que lo que otros autores llamaron hace más de cincuenta años la “ignorancia racional”:

“En una de sus originales contribuciones a la teoría de la elección pública, Anthony Downs (1957) resaltó que el individuo que vota es –en gran medida- ignorante pero es racional en mantenerse en ese estado. La lógica detrás de esta afirmación es que el voto del individuo raramente decide el resultado de una votación. De esta forma, el impacto de hacer un voto bien informado es cercano a, sino directamente, cero.”[ii]

¿Entonces, para qué informarme, leer los planes de los candidatos, saber sobre economía, sobre moral, sobre justicia, o sobre política si, en el fondo, mi voto va a hacer muy poco por mi bienestar y el bienestar del país?

¿Para qué me voy a informar a fondo si puedo tener un pantallazo general al ver un spot televisivo y dedicar el resto de mi tiempo a hacer actividades que sí redunden en un beneficio directo como trabajar, cuidar a mis hijos, o mirar Bailando por un Sueño?

En conclusión, podemos ser críticos de quienes ganan las elecciones. Podemos oponernos a la idea de que las campañas tengan más marketing que debate político. Podemos quejarnos de que sistemáticamente nos toquen los peores gobernantes. Pero grave será el error si creemos que la culpa la tiene la supuesta irracionalidad de los votantes.

Descargar ensayo completo en  PDF

Retomando el enfoque que inició Sir Arnold Plant en la década del30 en la London School of Economics and Political Science, en este artículo se distingue el derecho de autor del derecho de copia. En este último caso se sostiene que la legislación de copyrights constituye un monopolio artificial que, como dice Friedrich Hayek, convierte en escaso algo que no lo es por naturaleza. El trabajo muestra cómo, en muchos casos, los pagos y los royalties al autor resultan mayores que cuando existe la legislación de copyrights . La tesis central del autor estriba en mantener que una vez que se publica, es decir, se hace público, no puede prohibirse su reproducción, otorgándose, claro está, el debido crédito al autor.

Dado que nuestro conocimiento es sumamente restringido, todoslos temas están abiertos a un proceso evolutivo en el que se teje una compleja trama de refutaciones y corroboraciones provisorias, lo cual permite reducir en algo nuestra ignorancia. Los llamados ‘derechos intelectuales de propiedad’ no están exentos de estas controversias. Muy por elcontrario, se trata de un tema especialmente controversial: en este campo, aun dentro de una misma tradición de pensamiento, hay posturas diversas yhasta opuestas1. Es por eso que en el debate que aquí presentamos recurrimos a tres opiniones que consideramos entre las de mayor peso para contradecir la tesis que intentamos sostener en estas líneas. Éste es el procedi-miento más adecuado para sacar la mejor partida posible del asunto tratadoen vistas a pasar de momento la prueba o quedar en el camino. En cualquier caso pensamos que se habrá puesto algo de luz en este tema querevela tantas facetas y resulta tan intrincado. Abrimos aquí un debate presentando las posturas en conflicto del modo más persuasivo posible paraque el lector saque sus propias conclusiones, que, al igual que las nuestras, aparecen como provisorias y abiertas a otras posibles refutaciones o corroboraciones transitorias. Las verdades son provisorias en el contexto de unarduo peregrinaje a través de teorías rivales en la esperanza de aumentarnuestros conocimientos. Descargar ensayo completo en  PDF