Queridos amigos:

En un año no logramos cambiar el destino de la Argentina. Pero demostramos que la fusión es una gran idea.

Estamos felices trabajando codo a codo con Manuel, Aldo, y el resto del equipo y acompañados por un Consejo Académico de lujo y un Consejo de Emprendedores que nos guían y nos entusiasman. Esto nos ha dado mucha fuerza, estar unidos y sentir el apoyo de mucha gente.

Sabemos que se vienen tiempos muy difíciles para nuestro país, pero tal vez sea necesario pasar por este proceso. Estamos convencidos que los duros acontecimientos por venir serán terreno fértil para sembrar ideas nuevas. Por eso los invitamos a acompañarnos y a seguir apoyándonos o a empezar a hacerlo a quienes todavía no se han decidido.

En un año Logramos:

• Formar un Consejo Empresario liderado por Luis Bameule con 22 excelentes personas.
• Reunir el apoyo de 33 académicos de primer nivel, liderado por Alberto Benegas Lynch.
• Tener un staff de 10 personas (equivalen a 7 full time).
• Desarrollar 11 proyectos de políticas públicas.
• Desarrollar vínculos de trabajo con diputados y senadores de diferentes partidos y autoridades de CABA.
• Aparecer 208 veces en los principales diarios, 90 en radios, y 40 programas de TV.
• Presencia en redes sociales: Twitter: 10.416, Facebook: 9.038, Linkedin: 998, Youtube: 325.563.
• Pag web con más de 100.000 visitas.
• Tener una franquicia: Libertad y Progreso Tucumán.
• Y diversos aliados en el interior del país: Fundación Libertad (Rosario), Progreso y Libertad (Neuquén),…
• Y en Capital Federal: Acton Institute, Fundación Carlos Pellegrini, ESEADE, UCEMA, UCA, Fundación Red, Fund. Oscar Alvarado, Foro Social, Mesa Cívica…
• Ser reconocidos por importantes fundaciones del exterior: Fundación F. Naumann y Atlas Economic Research Foundation.
• Duplicar el presupuesto de las tres organizaciones sumadas.
• Multiplicar los eventos, cine debate, charlas en colegios, universidades, y viajes al interior del país.
• Campañas ciudadanas: Soy Fiscal, Yo quiero saber, Fiscales por la Democracia, Ciudadanos por el Debate.
• Capacitar al equipo con viajes a EE.UU. y Alemania.
• Mantuvimos la llama de la libertad encendida y hoy Libertad y Progreso es un grupo de 200 personas.
• que trabajamos unidos por defender las ideas de la libertad y la sociedad abierta.

Hemos logrado todo esto gracias al apoyo de muchos de ustedes. Por todo esto:

MUCHAS GRACIAS !!!!!

Agustín Etchebarne

Libertad y Progreso invitan al interesante debate sobre la reforma del Código Civil, sobre su peligro o su oportunidad para la libertad. Con expositores especialistas en el tema, el debate será el día Miércoles 23 de Mayo a las 18.45 hs., en la UCEMA (Reconquista 775, Buenos Aires).

PUNTO BIZ.- Aldo Abram dirigente de la Fundación Libertad y Progreso habló con Base de Datos (Meridiano, FM 107.1) acerca de la situación de la cotización del dólar. “El Gobierno entró en una situación muy compleja en este tipo de esquemas desdoblados cambiarios” afirmó el dirigente.

“La presidenta dijo que no iban a entrar estos esquemas pero ya entraron de hecho, porque si bien no es un mercado desdoblado formal, sí es informal”, apuntó. En este sentido, consideró: “Hay un tipo de cambio comercial que maneja el Banco Central, el cual no permite entrar a todos los particulares y empresas”.

“Esto lo mantiene como un costo de caja, donde comprar divisas baratas para después transferirle al Gobierno que las necesita para financiar sus gastos, y después están las que puede operar la gente”, explicó Abram haciendo referencia a los famosos paralelos.

*Publicado en Punto Biz.

Hay días en los que en la Argentina, floreciera la esperanza y el deseo en que sea un camino próspero aquél que transitamos como país y nación; donde muchos en lugar de reflexionar si esto es realmente así, depositan su confianza, deseos y esperanzas en “el modelo” del Gobierno de turno. Pero hay otros días que resultan ser un poco más oscuros, días en los que no es necesaria reflexión alguna para notar cuán lejos estamos de ese camino. En esos días es cuando gran parte del país sucumbe ante la desesperación y desconfianza (con claros fundamentos), sumado además, a la crisis e inestabilidad económica global, donde la incertidumbre está presente en el día a día, lo que nos plantea la posibilidad de la existencia futura de un ocaso argentino, un frenesí de colapsos en los sistemas que nos rigen hoy en día. El nivel de corrosión y flaqueza de varias de nuestras instituciones democráticas y republicanas son el indicio de ello, su preludio.

Por ende, todas las decisiones del corriente año y de aquellos que vendrán, serán sumamente relevantes para que nuestro país y nuestra nación prevalezcan. Cuando refiero a éstas decisiones, no refiero sólo aquellas que competen al Gobierno de turno, sino a las que competen a todo Ciudadano Argentino, en el rol que éste desempeñe; ya que aquél con la capacidad de investir a una persona con poder político, es el pueblo. Por lo tanto como pueblo debemos, no sólo con seriedad sino de manera consciente, aceptar en que posición estamos como país y donde queremos ir. Para trabajar por ello se requiere honor y entrega, el buen nacionalismo, despojado de aspectos y connotaciones negativas, impulsivas y perjudiciales para otros.

No creo haya nadie en desacuerdo en soñar con una Argentina en un rol relevante internacionalmente y en una posición próspera, con la Democracia como nuestro faro para llegar a ese cometido; pero, ¿cómo? Argentina se ha acomodado en lo que yo llamo “Redundancia Cíclica”. ¿Pues no somos acaso un país redundante?, volvemos una y otra vez sobre los mismos asuntos y problemáticas internas siendo incapaces de resolverlos, ya que dichas soluciones y conflictos dependen redundantemente de un aparato político que ha demostrado ser deficiente en términos generales en todas sus oportunidades; y además agravante, trabajando una y otra vez con un abordaje político ya utilizado y conocido por aquellos dotados con capacidad de reflexión política y social. Es como intentar introducir una llave convencional de metal, en una cerradura de llave digital, se podrán imaginar el resultado. Por más que la intención sea buena, la repetición de dicho accionar acabará con un final desastroso para la llave o la cerradura, o aún peor, en ambas. Fuera de esta analogía, el pueblo reacciona siempre de maneras similares, poco determinadas, totalmente inefectivas, carentes de dirección y liderazgo. Todo esto no es nuevo, es viejo, algunos lo hemos visto, otros lo han vivido, otros lo han estudiado, y podemos llegar a la conclusión de que este es un proceso similar a los que ya ha atravesado nuestro país, un proceso redundante, ya de manera cíclica.

Pero esta vez no estamos solos, la comunidad internacional resquebrajada, asoma sus grietas; y de la oscuridad de éstas emergen cuestiones y problemáticas de relevancia global. Esto presenta ante nosotros, como ciudadanos de la comunidad internacional, un escenario con algunos aspectos desconocidos, y otros aspectos algo familiares que nos traen recuerdos dolorosos que tal vez no queremos recordar.

Éste escenario presenta algunas características semejantes al período previo a la Segunda Guerra Mundial. Entre todos los aspectos y características que podríamos enumerar de dicho período; los dos que más me interesan resaltar aquí (no por ello que los que no mencione aquí sean menos relevantes) son la crisis económica global que nos recuerda, tal vez no en el aspecto técnico pero sí en sus efectos y consecuencias, a la crisis de Wall Street de 1929. Por otro lado, el escenario de un mundo multipolar (como en aquél período), con los conflictos potenciales que éste acarrea (en caso de no existir equilibrio), agraviados, al igual que en el período de entre guerras a principios del siglo XX, por la crisis económica global que pareciera no tener un freno próximo, habiéndose cobrado ya la estabilidad de varias naciones, entre ellas la griega y la española, y tal vez en un futuro próximo la crisis podría reclamar hasta la mismísima disolución de la gran Unión Europea. Entonces en éstos aspectos, entre tantos otros que no he mencionado aquí, ¿no podemos notar también características de una “Redundancia Cíclica” en el plano internacional?

Creo que sí, y es por ésta razón que creo fervientemente, que Argentina tiene delante una oportunidad única, que se da muy pocas veces en la historia de un país; y nosotros, tenemos la fortuna de que nos toque por segunda vez. La primera en la post Segunda Guerra Mundial, oportunidad que desaprovechamos imprudentemente; y ahora en este siglo, en éste momento, sin necesidad de que ésta oportunidad sea fruto de algo tan lamentable como lo es una Gran Guerra de escala internacional. Una oportunidad no sólo para superar la crisis económica y política que azota a la Argentina, sino también para ocupar un rol y una posición próspera a nivel regional e internacional, en un mundo en donde la geopolítica se está reajustando y revalorizando acorde a las fluctuaciones y posibilidades económicas en torno a los recursos y alternativas energéticas, minerales, agrícolas y tecnológicas de cada Estado.

Un mundo que además de todos estos conflictos y crisis políticas y económicas a nivel internacional, también presenta cuestiones humanitarias, menciono algunos como la extrema pobreza, hambre, escasez de agua potable, entre otros; agraviados exponencialmente debido a la creciente superpoblación. Las próximas dos décadas como podemos ver, serán determinantes no sólo para la humanidad sino para la Argentina, ya que no podemos desviarnos de nuestra responsabilidad como Estado soberano dentro de la comunidad internacional, con un sinfín de posibilidades y recursos, más no debemos aislarnos. Por ello es menester dejar de enfocar nuestros esfuerzos y energías en juegos de poder internos (que además deterioran la salud de nuestra estructura republicana) para trabajar directamente en aprovechar todas las ventajas y oportunidades que le ofrece a la Argentina este naciente escenario mundial que está siendo forjado mientras leen estas palabras.

Está en nuestras manos decidir y forjar un futuro próspero, ¿Sabremos aprovechar ésta oportunidad? o ¿dejaremos acaso que la Argentina entre nuevamente en una redundancia cíclica, desaprovechando éstas posibilidades de un futuro próspero?

La Fundación Bases, Corporate Training, junto con el auspicio de la Fundación Naumann, organizan el seminario “Camino de Servidumbre” de Friedrich von Hayek. El mismo está a cargo del Dr. Martín Krause.

Los temas de la programación son los siguientes:

1. De la economía a la ciencia política: el “camino abandonado” ¿por Hayek?

2. Utopías: ¿una luz o un peligro?

3. Individualismo, colectivismo y el estado de derecho

4. Planificación (ahora intervencionismo) y democracia

5. La selección de los peores

MÁS INFORMACIÓN: Seminario sobre “Camino de Servidumbre”

INFOBAE.- Sin variación permaneció el dólar minorista, negociado en las principales agencias de la City porteña a un promedio de $4,42 pesos para la compra y $4,46 para la venta. El dólar mayorista cerró en un máximo de 4,4375/4,44 pesos, el mismo nivel del jueves.

Las reservas internacionales en poder de la autoridad monetaria subieron este viernes a u$s47.624 millones, con una ganancia de 103 millones de dólares.

Los activos de la entidad registran un alza de u$s1.245 millones en el año, según cifras provisorias oficiales.

El euro, en tanto, cotizó con una pérdida de siete centavos, a $5,74 para la compra y $5,81 para la venta. El real cotizó a 2,15 y 2,29 pesos para ambos extremos operativos.

El Gobierno endureció los controles para la compra de dólares, con lo que se multiplicaron los rechazos a las solicitudes en bancos y casas de cambio, en el marco de las medidas del Poder Ejecutivo para evitar la fuga de divisas.

Fuentes del sector cambiario consultadas por EFE admitieron que se registraron “complicaciones” para la adquisición de divisas, aunque evitaron entrar en detalles. Agentes de la AFIP recorrieron este jueves las casas de cambio del centro de Buenos Aires para fiscalizar las transacciones.

Mientras, el sistema establecido por el ente recuadador para autorizar cada operación de compra de divisas rechazó buena parte de las solicitudes registradas en bancos y casas de cambio.

“Sólo pudieron comprar dólares menos del 2% de los que hoy (por el jueves) lo intentaron, y por montos que no superaban los 300 dólares por persona”, dijo el titular de una mesa de cambios.

“Nadie sabe bien quién puede comprar y quién no. Al no explicitarse las reglas de juego, se crea confusión”, afirmó el ex titular del Banco Central, Aldo Pignanelli. El economista expresó por radio Concepto que hay una “sobredemanda de divisas y el Gobierno saca este tipo de restricciones para evitar que colapse el mercado” de cambios.

“El BCRA tiene netos unos u$s43 mil millones de reservas y captura todo lo que excede por importación y exportación. Al pagar deuda y no ingresar dólares por otros conceptos, las reservas no suben”, continuó.

El Banco Central compró este viernes unos u$s150 millones ante la mayor oferta de divisas liquidadas por exportadores. La intervención de la autoridad monetaria elevó el volumen operado hasta u$s381,3 millones en el mercado de contado (spot) y $54,4 millones en el de futuros.

“Argentina tendría que estar recibiendo u$s20 mil millones anuales de inversión extranjera, por los que los actuales u$s7 mil millones resultan insuficientes”, señaló Pignanelli.

El gobierno de Cristina Kirchner dictó desde octubre pasado una serie de medidas para restringir la compra de dólares y evitar la fuga de divisas. Desde entonces, la adquisición de moneda extranjera debe ser validada por la AFIP, que tiene en cuenta la capacidad de compra demostrada por cada inversor.

El pasado 3 de abril, el Banco Central dispuso que las extracciones “de moneda extranjera con el uso de tarjetas de débito locales desde cajeros automáticos ubicados en el exterior deberán ser efectuados con débito a cuentas locales del cliente en moneda extranjera”.

Según datos del Banco Central, la salida de capitales del sistema financiero argentino ascendió a u$s21.504 millones en 2011, un 88% más que en 2010.

Controles crecientes

En diálogo con Radio 10, el economista Aldo Abram afirmó que el Banco Central monopoliza las compras de divisas a través de los controles cambiarios vigentes, porque “si dejaran que el mercado operara libremente, tendría competencia y para adquirir esas divisas tendría que pagar mucho más y el tipo de cambio subiría”.

“Antes al Banco Central tenía capacidad de manejo del mercado cambiario porque tenía un nivel de reservas que respaldaba los pasivos financieros que tenía y la gente confiaba”, indicó el economista, que subrayó que la entidad que preside Mercedes Marcó del Pont “emitió gran cantidad de pesos para financiar el gasto electoral”.

“Hacia adelante, lo que es esperable es que las restricciones sean crecientes. Los argentinos hemos ido a un mercado de cambios desdoblado y vamos a tener que recurrir al mercado paralelo, lo que va a implicar un ampliamente de la brecha de precios con el mercado formal”, consideró Abram.

*Publicado en Infobae.com

A modo de ejercicio, desde Libertad y Progreso tomamos algunas de las medidas del gobierno kirchnerista para demostrar cómo responden al discurso populista, y cómo terminan por empeorar el problema inicial. En la columna de la explicación oficial, se pueden leer las típicas banderas populistas: la culpa es de las empresas internacionales, los especuladores, y pretender que los problemas no existen. Por supuesto, los problemas son reales y negarlos trae peores consecuencias, como el caso de la inflación.

A continuación, algunos ejemplos. Y los invitamos a pensar otros.

La Argentina se convirtió en el país del mundo con mayores trabas a las importaciones, a partir de los mayores controles que aplica el Gobierno desde febrero, cuando comenzó a obligar a cada importador a presentar declaraciones juradas para lograr la autorización de sus compras.

Así surge del ranking de países con mayor cantidad de trabas al comercio internacional en vigencia realizado por Global Trade Alert, el organismo que sigue de cerca cada una de las medidas proteccionistas que se aplican en todos los países del mundo.

De acuerdo con el último relevamiento, la Argentina tiene 191 medidas vigentes, un número no sólo mayor a la de cualquier otro país, sino también superior al conjunto de las que se aplican en la región. Latinoamérica en su conjunto tiene 170 medidas vigentes, según la entidad.

El segundo país más proteccionista de la región es Brasil, con 84 disposiciones; luego le sigue México, con 23; Perú con 18; Venezuela, 11 y Colombia con 7 medidas. Paraguay y Ecuador apenas disponen de 6; Uruguay ocupa el noveno lugar con apenas 4; Bolivia y República Dominicana con 3; Chile con 2 y el último puesto lo tiene Costa Rica, que según Global Trade Alert tiene sólo 1 medida de control de las importaciones vigente.

Además de los nuevos controles, mediante los cuales todas las importaciones deben ser autorizadas por la AFIP y Comercio Interior –que deben aprobar o rechazar la Declaración Jurada Anticipada de Importación–, el Gobierno continúa con la aplicación de otras disposiciones de control de las compras, como son las licencias no automáticas, las investigación y las medidas antidumping, los valores criterio, entre otras. Frecuentemente, Moreno también apela a argumentos sanitarios, como fue el caso del cierre al ingreso de libros del exterior, argumentado en que la tinta utilizada en estos ejemplares tenía un alto nivel de plomo que, según el gobierno, era contaminante.

Desde que Moreno reforzó estos controles, las importaciones comenzaron a descender bruscamente. En marzo, las compras mostraron una caída del 8% en términos interanuales, una merma que no mostraban desde 2009, año de la crisis financiera internacional. Existen faltantes de insumos y de máquinas en varios sectores y en muchos casos esta situación ya está afectando la producción.

*Publicado en El Cronista, Buenos Aires.

Las expropiaciones vuelven a estar de moda en América Latina. El presidente Chávez las llegó a convertir en un frecuente espectáculo televisivo. “Exprópiese”, decía ante cualquier compañía que le parecía conveniente pasar al sector público, apuntando con el índice como si fuera un Harry Potter socialista con una varita mágica, mientras sus acólitos aplaudían con entusiasmo.

Hace pocas fechas la furia expropiatoria le llegó a la presidente Cristina Fernández. La víctima fue la multinacional española Repsol. Tras un simple trámite perdió su filial YPF y ahora discuten el monto de la indemnización. Probablemente será muy bajo. En esas transacciones, especialmente después de cierto tiempo, el monto que se alcanza suele ser un tercio de lo que se solicita.

A los gobiernos que se apoderan de lo ajeno les resulta muy fácil hacer las cuentas del Gran Capitán, entre otras razones, porque en los países neopopulistas cualquier relación entre la ley y la justicia es pura coincidencia, y el Código Civil algo así como las tiras cómicas dominicales. En esos ambientes, apelar a los tribunales suele ser una manera heroica de practicar la coprofagia.

El último gobernante en incurrir en esa práctica ha sido Evo Morales. El primero de mayo tuvo la cortesía de regalarles a los obreros de Bolivia una empresa, también española, que distribuía energía eléctrica. Ignoro por qué no les regaló a los hijos de los obreros unos cuantos MacDonald’s o una cadena de pizzerías.

A los muchachos les encanta la comida chatarra y Evo hubiera podido acompañar los platos con infusiones de esa coca maravillosamente nutritiva que sirve para no quedarse calvo o para mantener vigoroso y peleón el extremo de la uretra, dos de las preocupaciones recurrentes del pintoresco personaje.

Expropiar, no obstante lo popular que resulta, es un camino generalmente corto hacia el desastre económico. El capital se esconde, huye o se inhibe de llegar a los sitios donde corre peligro. Por otra parte, la empresa expropiada no tarda en convertirse en un saco sin fondo, ineficiente y tecnológicamente atrasada, permanentemente necesitada de inyecciones de capital para que no se hunda bajo el peso de la corrupción y el clientelismo.

¿Por qué el Estado es un empresario tan rematadamente malo? Sencillo: porque al Estado lo dirigen los políticos. Los fines que éstos persiguen son diferentes y opuestos a los de los propietarios de los negocios cuando operan en un mercado regido por la competencia.

A los políticos, salvo a los más responsables y mejor formados, no les interesa la competitividad empresarial, la rentabilidad de la inversión y obtener utilidades para invertir y continuar creciendo, sino controlar los presupuestos para beneficiarse y beneficiar a sus partidarios.

Tampoco les conviene adversar a los sindicatos, pidan lo que pidan o trabajen lo que trabajen. Es mejor complacerlos. Total: el dinero con que se remunera a los empleados públicos no proviene del bolsillo propio sino del nebuloso producto de los impuestos. Es lo que los españoles llaman “disparar con pólvora del rey”. Le cuesta a otro.

El negocio de los políticos es ganar elecciones. Es una especie voraz que se alimenta de votos, de aplausos y, cuando son deshonestos (algo que, afortunadamente, no ocurre siempre), del dinero ajeno. Por eso es un error poner a un gobierno a operar una fábrica de pan. Al cabo de cierto tiempo el pan no alcanzará, resultará carísimo y, encima, saldrá duro como una piedra.

Donde las sociedades son sensatas y las gentes quieren progresar y prosperar, en lugar de expropiar negocios y constituir ruinosos Estados-empresarios, lo que hacen los políticos más sagaces, impulsados por sus electores, es propiciar la incesante creación de un denso tejido empresarial privado que paga impuestos para beneficio de todos.

En esas naciones desarrolladas del Primer Mundo, las personas entienden que es mucho más inteligente y rentable ser los socios pasivos de miles de empresas que entregan una parte sustancial de sus beneficios sin propiciar la corrupción, sin fomentar el clientelismo, y sin que el conjunto de la sociedad corra riesgos. Los fracasos los pagan los capitalistas. Los beneficios los recibimos todos.

Eso sí: en esas sociedades los políticos tienen mucho menos poder relativo que en el siempre crispado mundillo neopopulista. Por eso les va mucho mejor.

*Publicado en Firmas Press, Miami.

Por Joaquín Morales Solá

Hubo una diputada que votó ayer entre lágrimas. La vida, dijo, había sido demasiado generosa con ella como para permitirle participar de la expropiación de YPF. El nacionalismo ha hecho estragos en la historia de la humanidad, pero sigue siendo una bandera predominante entre los políticos latinoamericanos. En cualquier caso, el kirchnerismo ratificó ayer que conserva el poder de la iniciativa política. Es un mago que se está quedando sin conejos y sin galera, pero sus opositores están aún peor, porque nunca han tenido el arte de la magia.

La Argentina es un país de símbolos. Las Malvinas estremecen cada tanto el corazón de gran parte de los argentinos, aunque nadie (mucho menos sus políticos) se planteó nunca una estrategia seria para acercarse a esas islas en el confín del mundo. YPF exacerba ahora las emociones, aunque sólo controla el 30% del mercado argentino de petróleo y gas. Más todavía: la propiedad constitucional del petróleo y el gas es de las provincias argentinas, que concesionan su explotación a empresas privadas. La soberanía petrolera, declamada ahora por el kirchnerismo, es una noticia que no existe.

Es notable que una porción importante de la oposición se haya dejado llevar por la estrategia del kirchnerismo, que consiste en hacerse de recursos ajenos cuando ya no le quedan recursos propios. A la alianza que lideran los socialistas le ha sido siempre difícil la oposición al kirchnerismo: son democráticos y prolijos, pero en el fondo les gusta la melodía que tocan los que mandan ahora. La reacción más inexplicable es la de los radicales, sobre todo porque el kirchnerismo no respetó ninguno de los pasos constitucionales de una expropiación y, encima, intervino por decreto una empresa por primera vez en la historia.

¿Qué les pasó a los radicales? ¿Fueron víctimas de un “chantaje emocional”, como lo calificó el diputado Oscar Aguad, el líder de la media docena de diputados radicales que se sublevaron entre 40 obedientes? Había muchos más diputados radicales dispuestos a desobedecer la increíble orden partidaria. Uno a uno fueron cayendo seducidos por promesas de que podrán nombrar en la Cámara de Diputados a más empleados que los que ya tienen.

La práctica es innoble, pero no explica la decisión del radicalismo. Podría haber hecho un proyecto propio de expropiación respetando los mecanismos de la Constitución. Podría también haber votado por el proyecto de Ricardo Gil Lavedra, que promovía que las provincias le quitaran a YPF la concesión de los pozos en los que no se invirtió y los licitara de inmediato con otras petroleras. El valor de YPF está en sus pozos. Sin ellos, la petrolera no valdría un dólar.

A radicales y socialistas les fue imposible descifrar una conclusión elemental del conflicto. Si fuera cierto todo lo que el Gobierno dice de la conducción privada de YPF, los funcionarios serían cómplices del vaciamiento y de la falta de inversión. El Gobierno avaló la gestión de Repsol y de la familia Eskenazi hasta hace apenas cuatro meses. Si no fuera cierto, entonces se estaría ante una monumental arbitrariedad del Estado cometida contra una empresa privada. El núcleo del problema era ése y no la explosión melodramática del nacionalismo.

El bloque de senadores radicales (y, sobre todo, el senador Gerardo Morales) se llevó hacia el apoyo al kirchnerismo a la conducción del partido y, luego, al bloque de diputados. Ricardo Alfonsín dijo un discurso con palabras que parecían pronosticar, durante su desarrollo, que votaría por el rechazo, pero al final votó a favor del proyecto oficial. “El de mi partido fue un negocio que nadie entiende, salvo que alguien haya hecho un negocio”, deslizó, enigmático, un diputado del radicalismo.

El peronismo disidente tuvo menos deserciones (tres o cuatro de un total de 23 diputados). El Pro, de Mauricio Macri, concretó el anunció de su jefe, el primero en advertir la enorme trascendencia negativa de la decisión de confiscar YPF. No fue casual que ayer mismo muchos legisladores del peronismo disidente comenzaran a trabajar en una alianza electoral con Macri para las legislativas del próximo año. Elisa Carrió mostró lo que ya se sabe de ella: estando sola es cuando mejor lucen su oratoria y su coraje.

Sin embargo, la lección de la aritmética parlamentaria es implacable con la patética impotencia opositora, incapaz de construir una posición común, aunque en cualquier caso hubiera sido sólo testimonial. El kirchnerismo tiene votos suficientes como para aprobar con mayoría simple cualquier ley en el Congreso.

*Publicado en La Nación, Buenos Aires.